在單元測試中使用反射來測試註釋的存在是否被認爲是很好的做法？

（這篇文章解釋了爲什麼我會想這樣做：Good patterns for unit testing form beans that have annotation-based validation in Spring MVC）在單元測試中使用反射來測試註釋的存在是否被認爲是很好的做法？

它是好的做法寫單元測試只是測試配置上的一個字段或一類/註解？例如，如果您有：

@AnnotatedClass 
public class MyClass { 

@AnnotatedField1 
@AnnotatedField2 
private string myField; 

}

是否有寫一個單元測試，檢查上面的註釋存在任何一點？

來源

2012-03-02 Ashkan Aryan

基本的答案是「是的 - 這是罰款的單元測試，以檢查標註」

總是問自己：「我是什麼測試」。單元測試在類/方法級別測試「代碼是否正確」。

你並沒有真正「測試」代碼，但你斷言編碼器已經正確地註釋了某些字段，在你的情況下，這是聲明「代碼正確」的一部分，所以「是」 - 我認爲它是可以接受的來「測試」這一點。

另一種選擇是將此斷言作爲構建的代碼樣式檢查階段的一部分（如果您這樣做） - 您必須編寫自定義代碼樣式來執行此操作，但我認爲這將是更合適的地方來檢查這一點。但是，這可能有點痛苦，所以只是做一個單元測試。

來源

2012-03-02 10:41:13 Bohemian

謝謝。在這種情況下，該測試的目的是爲了確保某些字段具有正確的驗證約束。從這個意義上說，在這些測試中我沒有看到任何傷害，特別是如果他們被集成和自動驗收測試所讚揚的話。換句話說，這個簡單的單元測試將測試bean是否配置正確，並且隨後的集成/驗收測試將檢查這些組合是否在框架/容器等中按預期行爲。 – 2012-03-02 10:55:32

我真的看不到爲什麼驗證應該從測試中排除註釋的存在，尤其是如果缺少這些註釋會導致應用程序崩潰。試走。 – 2012-03-02 18:35:13

我不會這麼說，但這只是我個人的意見。可以輕鬆地在集成測試中測試特定註釋的存在及其正確用法。就個人而言，我遵循規則，在單元測試中，我只覆蓋特定類的Java代碼。在集成測試中測試數據庫映射，JSR註釋，GWT UiFields標記等。

來源

2012-03-02 10:41:25

你打算怎麼寫這樣的測試？你會通讀你的源代碼，無論你看到這個註釋，你會寫出適當的測試，對吧？因此，在任何情況下，您都會爲您已知的情況撰寫測試。

花時間開發更多功能。認真。

來源

2012-03-02 10:45:18

是的，這是正確的，這是我的主要考慮。 – 2012-03-02 10:53:39

我可能不清楚。建議的單元測試是浪費時間。 – 2012-03-02 10:57:59

我收集了這些，這是我發表這個想法的主要思路和理由。但是，我們是否說在（單元）測試中，表單配置是否正確沒有任何好處，並且應該全部留給集成測試？ – 2012-03-02 11:00:17

在單元測試中使用反射來測試註釋的存在是否被認爲是很好的做法？

回答

相關問題