LinkedList：爲什麼需要聲明新的結構節點當前？如果我使用參數頭進行跟蹤，代碼工作得很好嗎？

Question

int Count(struct node* head, int searchFor) { 
    struct node* current = head; 
    int count = 0; 

    while (current != NULL) { 
     if (current->data == searchFor) 
      count++; 

     current = current->next; 
    } 

    return count; 
} 

爲什麼需要聲明當前的struct節點？如果我們使用在參數列表中傳遞的head，我們會得到相同的結果。

int Count(struct node* head, int searchFor) { 
    int count = 0; 

    while(head != NULL) { 
     if (head->data == searchFor) { 
      count ++; 
     } 

     head = head->next; 
    } 

    return count; 
} 

這是什麼概念？這只是乾淨的代碼或其他原因？

Answer 1

當然這是「相同的」，它們在開始時「指向」相同的位置。

struct node* current = head; 

但是，當您將當前項目更改爲下一個時，它們會停止指向相同。

current = current->next; 

在這之後你目前是不一樣的頭了，如果你需要重新啓動你仍然有參考頭指針頭。

重點是你期望什麼時候讀「頭」，你期望它指向頭項目，對吧？如果你改變它，會讓你的代碼對於最終維護它的其他程序員感到困惑。

如果你不需要在這個函數中使用head（但是在某個地方有一個指向頭的指針總是好的），我建議將你的參數重命名爲current。

int Count(struct node* current, int searchFor) { 
    int count = 0; 

    while(current != NULL) { 
     if (current->data == searchFor) { 
      count ++; 
     } 

     current = current->next; 
    } 

    return count; 
} 

Answer 2

它通常做是爲了保持原始值（head）傳遞給函數，因爲current被修改，如果直接修改head你會永久失去原來的指針。但在你的情況下，你是否使用額外的臨時current沒有區別，因爲head不需要Count()。

真的是味道的問題。我個人更喜歡使用current版本，因爲我覺得它比「當前」更易讀，而不是直接修改「頭部」。

Answer 3

爲你呈現這裏的代碼，只有一個概念背後：使代碼更易讀:)

當你看到頭部改變，那麼你必須要更加關注和肯定的是，代碼是正確的。這需要更多時間來理解代碼。:)

儘管如此，第一個代碼段有一個缺點。變量電流在未使用的代碼塊中聲明。我會按照以下方式編寫代碼：

int Count(const struct node* head, int searchFor) 
{ 
    int count = 0; 

    for (const struct node* current = head; current != NULL; current = current->next) 
    { 
     if (current->data == searchFor) count++; 
    } 

    return count; 
}