GWT-RPC服務應該使用java.io.Serializable作爲參數類型嗎？

Question

我在GWT中定義了一個簡單的「鍵值存儲」服務;我將寫服務器，但讓其他人編寫客戶端，以便儘可能簡單。我希望客戶端能夠使用String鍵，但是可以使用任何可序列化類型的值。所以我定義的接口：

public void put(String key, java.io.Serializable value); 
public java.io.Serializable get(String key); 

這工作完全，但有一個問題：Eclipse中給出了這兩種方法如下警告：

檢查其資格序列化對象的所有亞型

使用Google搜索警告，GWT似乎會爲程序中的每種類型生成一段代碼。因此，這可能相當昂貴。我很困惑，因爲我認爲Serializable接口中的所有類型都已經有序列化代碼，並且可以調用它（但也許該序列化代碼僅在此情況下生成）。

所以我有一些問題：

• 難道這將會使客戶端代碼太大的）更大的和/或b）慢？這個問題有多嚴重？
• 我看到GWT提供了一個單獨的界面IsSerializable。我可以用它來代替嗎？我嘗試過，但我注意到像String和Integer這樣的基本類沒有實現這個接口。
• 如果我讓RPC層使用byte[]來代替，但是爲我的客戶端提供了一個包裝方法來將java.io.Serializable序列化爲byte[]，那麼是否會解決問題，還是最終會出現與我開始的相同的代碼膨脹問題？
• 有沒有更好的方式來實現一個鍵值存儲，它允許任意類型的值，而不需要代表客戶端做太多工作？
• 如果我堅持使用Serializable，是否有辦法抑制這個警告？

Answer 1

我看到GWT提供了一個單獨的接口IsSerializable。我可以用它來代替嗎？我嘗試過，但我注意到像String和Integer這樣的基本類沒有實現這個接口。

是的。 IsSerializable比java.io.Serializable更受歡迎。該GWT FAQ名單的原因是這樣：

• GWT的序列化的語義是遠遠超過標準的Java序列化不太成熟，所以使用了java.io.Serializable作爲標記接口將意味着GWT的序列化系統能夠比實際情況更多。相反，GWT的序列化機制比標準Java更簡單，因此使用java.io.Serializable會意味着用戶需要比實際操作更多地擔心（比如序列化版本ID）。
• GWT只實現完整的Java JRE類的一個子集，並且專門在java.io中實現任何內容。使用java.io.Serializable作爲GWT RPC序列化標記接口稀釋java的消息。io在GWT應用程序中不可用。

>

如果我做了RPC層使用字節[]而不是，而是爲我的客戶序列化的java.io.Serializable成字節[]的包裝方法，是否會解決這個問題，還是最終會出現與我開始的代碼膨脹問題？

壞主意。在這種情況下，從對象到byte []的序列化將在客戶端的JavaScript中發生。是的，序列化可能在客戶端，但與GWT協議;這不是Java序列化。瀏覽器不會那麼好。

有沒有更好的方法來實現一個鍵值存儲，它允許任意類型的值，而不需要代表客戶做太多的工作？

不幸的是，我認爲你將無法擺脫所有類的一個真正的方法。我建議你嘗試以下接口：

interface Store<T extends Serializable & IsSerializable> { 
void put(String key, String value); 
void put(String key, Number value); 
void put(String key, T value); 

Integer getInt(String key); 
Double getDouble(String key); 
BigDecimal getBigDecimal(String key); 
String getString(String key); 
IsSerializable get(String key); 
} 

仿製藥確保對象有兩個接口，這樣就可以與GWT協議序列，然後兩者（從客戶端到服務器）和Java序列化（從服務器到數據商店）。

編輯接聽評論：

與去年的解決方案，不通用的意思是店裏只能存儲一個類型的對象，並且如果客戶希望存儲不同的一個，他必須創建一個新的商店？

是的，客戶端必須爲每種類型創建一個新的商店。如果真的困擾你，解決這個問題的方法是創建一個新的接口MySerializable，它擴展了IsSerializable和java.io.Serializable;但是每個對象都必須實現它，這會對您的項目產生依賴關係。

也不需要對象是Serializable和IsSerializable？

是的，這是一個好處。否則，您有可能在服務器端有一個不是java.io.Serializable的對象;如果您嘗試將其提供給方法ObjectOutputStream#writeObject，則表面上會出現異常情況。

最後，我的第一個問題是什麼：只是使用io.Serializable實際上會影響代碼大小/性能？

我不能說從實際使用，但我不這麼認爲：兩者都只是標記接口。 GWT序列化也是一樣的。