現在，然後在我的代碼中，我發現我可以通過使用裸泛型類或使用通配符來解決問題。在Java泛型中使用<?>有什麼「好」的理由？
我哪裏有這樣的一類設計：
Class World<T, C> { .... }
肯定一般是使我的代碼更清潔比它本來沒有泛型。
然而，有時我用
World theWorld;
或有時我結束了
World<?, ?> theWorld;
我這樣做，因爲它似乎是如何才能使編譯器接受它，我 嘗試避免它們導致我更多地投射或繼承複雜性。
它看起來醜陋和臭我，但我不能證明增加的複雜性，它看起來像我需要引進，以避免它。
什麼是某些情況下（如果有的話），你相信使用一個裸體或通配符一般是可以接受的Java習慣？
任何時候你可以使用泛型，但不需要它在具體情況。 <?>大致上告訴編譯器：「我知道泛型，但現在我不需要這種類型」。
也許這種類型是在其他情況下需要的。例如。如果你有一個Set只存儲任何東西，比如緩存，而你根本不關心這些元素的類型。在其他時候，當你處理特定元素時。
如果使用太鬆散結合型參數（如<?>這是相當鬆散的），但後來嘗試確定類型，例如它的氣味與instanceof或一些自定義類型鑑別器。然後，一些設計不佳。
在泛型教程的Wildcards部分中有一個使用<?>的很好的示例（用例）。
一個排序總結：如果你想寫一個printCollection方法接受所有種類的Collection你可以使用Collection<?>作爲參數類型。您不能使用Collection<Object>作爲參數類型，因爲它不是所有種類集合的超類型。
使用Collection<?>，而不是在這種情況下，「純」 Collection是安全的，因爲你不能在printCollection方法項添加到Collection<?>（除空）。當你想存儲多個對象，這是另一個類的子類
通配符也證明是非常有用的。
例如：
Collection<? extends Shape> myShapes
該系列現在可以把所有的對象，是Shape的子類。 因此，當添加Shape的子類的任何對象時，您都是類型安全的。例如：
myShapes.add(new Rectangle())
myShapes.add(new Triangle())
好吧，我覺得有道理......除了我不跟隨「因爲它是不是所有類型的集合的超類型不能使用收集
集合和Collection <？擴展Object>幾乎相同。看到這個小的區別答案：http://stackoverflow.com/a/2016382/122442 – 2012-02-20 22:07:02