假設您有一個名爲Explosion的類，在創建它的實例時沒有意義，而沒有來自另一個類實例的某些信息。構造函數不公開。根據Java中另一個對象的狀態創建一個對象
是更好地做這種方式：
// both classes are in the same package
Explosion e;
Collision c = new Collision()
// do some stuff with collision
e = c.createExplosion()
或者是爆炸最好有一個靜態方法來創建一個實例，你在一個碰撞對象作爲參數傳遞：
Explosion e
Collision c = new Collision()
// do some stuff with collision
e = Explosion.createExplosion(c)
當你是這兩個類的作者。
我當然更喜歡第二個，因爲那是OO。
爲什麼構造函數不公開？ Explosion有一個構造函數，它將Collision引用作爲參數對我來說似乎是明智的。
這樣，你可以有：
Explosion e;
Collision c = new Collision();
// do some stuff with collision
e = new Explosion(c);
我傾向於第二種方法，因爲它更好地劃分階級之間的責任。要回答你的問題，問問你自己誰有責任創建一個爆炸，並採取相應的行動。你的第二種方法基本上使用工廠方法來隱藏構造函數，但責任仍然在爆炸類中，這是良好的IMO。
爲什麼構造函數不公開？你可以使它包裝可見，然後通過碰撞作爲構造參數？
這主要取決於依賴性。
如果您認爲Explosion始終是較低級別的或Collision的同級，那麼請考慮靈活性和易用性（虛擬）實例方法。這保持了對象的行爲，並減少了對getter的需求（這往往是設計不佳的標誌）。當然，您仍然可以撥打Explosion的構造函數，但現在只有Collision。
另一方面，如果Collision不應該依賴Explosion，那麼直接使用構造函數。這不是虛擬方法的結束。如果事情變得更加複雜，您可能會更改調用代碼，以在其他某個對象上調用虛擬方法，該對象會從傳入的Collision中創建Explosion的特定配置。
這真的取決於您的系統的範圍。 如果你真的想要「完整的延伸」，這應該由第三類來處理，代表系統中的交互的「物理」。
這是爲什麼： 首先，碰撞會產生很多後果：爆炸，傷害，得分（這是一場比賽）？聲音等等。你不想將它們全部放入碰撞中。另一方面，爆炸可能由於許多不同的原因而發生（例如武器），爆炸是否應該明確地知道可引起爆炸的所有因素？
如果你正在模擬「世界」的許多方面，你可能想要第三個系統負責這些因果關係。它需要它所需要的一個對象的狀態，並創建另一個具有必要的狀態而不必彼此瞭解的對象。
Collision您在爆炸所需要的參數，它可能是更好的傳遞只有那些參數，因此不會違反與第二種方法的Law of Demeter一個優點是你不需要創建防爆對象每次（參考Effective Java）。 如果你想擁有某種緩存機制（比如說你想基於類Collision的某些屬性返回一個相同的爆炸實例），那麼第二種方法是有幫助的。
另一方面，如果Explosion類僅爲實例創建提供靜態工廠方法，則不能進行子類化。
當我爲簡單的單元測試進行設計時，我最終選擇了最喜歡的解決方案。靜態方法和'新'運算符指出特定的類並使模擬實現變得困難。 – Christian 2010-01-23 16:20:31