這是保證演員安全嗎？

考慮以下定義：這是保證演員安全嗎？

struct A { 
    // ... 
}; 

struct B : public A {}; // empty 

void f(B& b) { /* use b */} 

void g(A& a) { 
    f(static_cast<B&>(a)); // is this a safe downcast? 
} 

int main() { 
    A a; 
    g(a); 
}

在上面的例子a真是A一個實例。

既然B有一個空的定義，我想知道是否在這個特定的情況下調用f及其執行是未定義的行爲。

來源

2013-05-15 Martin

它不是一個真正的「沮喪」，更像是一個「倒戈」！ – typ1232

@ typ1232：從超類型（又名基類）轉換爲子類型（又名派生類）通常稱爲「向下轉換」，即使「基」聽起來像它應該在底部。 –

不，這不是合法的強制轉換，因爲它在非B類型的對象上執行。你的程序有未定義的行爲。

每一段的C++ 11標準的5.2.9/2：

類型「CV1B」，其中B是一個類類型的左值，可以轉換爲輸入「參考到CV2 D「，其中D是從B類衍生（第10）中，如果從一個有效的標準轉換‘指針D’到‘指針B’的存在（4.10）， CV2是相同的CV-資質認證或者更大的cv資格，cv1和B既不是虛擬基類的D也不是虛擬基類的基類D。結果類型「CV2D」類型的x值「CV1B」可以鑄造到輸入「右值參照CV2D」與相同的約束作爲類型的左值「CV1B「 如果」cv1 B「類型的對象實際上是D類型對象的子對象，則結果指的是封閉的對象D類型。否則，行爲是不管你的意思是安全什麼不確定

來源

2013-05-15 13:56:00

帶有OP的'A'和'B'的'B'和'D'角色，D的派生自B，從'D *'到'B *'有一個有效的標準轉換，cv的匹配，沒有虛擬基地。 – jthill

@jthill：是的。而類型爲A的對象'a'（在標準的文本中對應的是'B'）實際上不是類型'B'的對象的子對象（對應於'D'）所以行爲是不明確的 –

讓我失明。 – jthill

號，即投是不正確的，真正的目標是A型的，而不是B所以你不能垂頭喪氣到B。

來源

2013-05-15 13:56:30

這是保證演員安全嗎？

回答

相關問題