Mercurial - 差異合併存儲庫A-> B vs B-> A？

定的存儲庫A和庫B（創建關變更A2的克隆）：Mercurial - 差異合併存儲庫A-> B vs B-> A？

A1 - A2 - A3 - A4 - A5 
     \ 
      B3 - B4

假設我們希望這兩個庫合併到一起。如果我們將回購B合併到回購A與將回購A合併到回購B中有什麼區別嗎？

我能想到的唯一差異是合併工具本地/基地arguments將取決於您選擇的選項。是否還有其他差異要注意？

來源

2011-04-08 Marcus Leon

術語注：您合併*頭*，而不是*庫*（可能有多個頭）。 – 2011-04-08 12:25:59

瞭解 - thx。 – 2011-04-08 13:21:10

我更新了問題以使用普通的Mercurial術語。 – 2011-04-08 13:44:36

合併一般是對稱的，也有一些例外：

如果合併後的頭從不同命名爲分支，順序很重要。合併修訂版將位於第一個父母的分支上。
從Mercurial 1.8.4開始，這同樣適用於書籤，即只有第一個父母的書籤
將向前移動到合併修訂版。
合併版本的父母在日誌和差異視圖中的順序是不同的，但該沒有任何值得注意的實際影響（從我的經驗）。

來源

2011-04-08 13:10:05

也許你知道。我一直在假設我應該在分支中進行最少的變更合併（即更新爲h1，並在h2中合併，其中h2自公共點起的變更少於h1），那麼真的需要做「最好的事情」？也許爲合併算法或更少的工作更少？我不記得爲什麼我會做出這樣的假設，而是根據你的回答來判斷，而我對它的考慮越多，這聽起來就像我的假設是錯誤的。這與多個命名分支無關，只是兩個頭在同一個命名分支中，就像默認分支中那樣。 – 2011-04-10 21:31:52

有趣的一點。如果我考慮這個問題，我也傾向於將這個分支合併爲更少的變更。但是，從技術上講，我也想不出有什麼好的理由。也許這個假設是一個基於如果必須完全手動完成合並的錯誤觀念。 – 2011-04-13 17:23:17

我想我會在Mercurial郵件列表上詢問，如果我以某種方式得到明確的答案，我會回覆一條評論。 – 2011-04-13 17:27:07

合併父母的順序會有所不同，但這隻會影響您在查看合併變更集時首先看到的差異。否則，如果更新到B4併合併到A5或反之，則沒有任何區別。

來源

2011-04-08 12:40:24 tghw

我不含汞的專家，但閱讀這個問題&決議後，我得到的感覺是合併方向可以產生巨大的變化：Backing Out a backwards merge on Mercurial

來源

2012-05-13 15:31:27 Leven

Mercurial - 差異合併存儲庫A-> B vs B-> A？

回答

相關問題