lazy val v.s. val在斯卡拉的遞歸流

Question

我明白val和lazy val之間的差異基本。 雖然我遇到這個例子，但我很困惑。

以下代碼是正確的。它是一個流類型延遲值的遞歸。

def recursive(): { 
    lazy val recurseValue: Stream[Int] = 1 #:: recurseValue.map(_+1) 
    recurseValue 
} 

如果我將lazy val更改爲val。它報告錯誤。

def recursive(): { 
    //error forward reference failed. 
    val recurseValue: Stream[Int] = 1 #:: recurseValue.map(func) 
    recurseValue 
} 

我的替代模式在二路例如思想的痕跡/評估策略是：

右手視線＃::的是呼叫名字與該值應爲以下形式：

1 #:: ?，

，如果後來被訪問二路元件時，它是指當前recurseValue值，並將其改寫到：

1 :: ((1 #:: ?) map func) = 1 :: (func(1) #:: (? map func))

....等等等等，使得編譯器應該成功。

我沒有看到任何錯誤，當我重寫它，有什麼問題嗎？

編輯： 結論：我發現它工作正常，如果val定義爲一個字段。我也注意到這個關於val的實現的這個post。結論是val在方法或字段或REPL中有不同的實現。這真是令人困惑。

Answer 1

即替代模式適用於遞歸如果要定義功能，但你不能用自身的定義變量除非是懶惰。計算右側所需的所有信息必須可用於分配，因此爲了遞歸定義變量需要一些懶惰。

You probably don't really want to do this，而只是表明它適用於功能：

scala> def r = { def x:Stream[Int] = 1#::(x map (_+1)); x } 
r: Stream[Int] 
scala> r take 3 foreach println 
1 
2 
3