這不破壞封裝嗎？C++：傳遞給非朋友的朋友函數

了Bh：

class B{ 
    int x, y; 
public: 
    B() : x(1), y(1) {} 
    B(const B& obj) : x(obj.x), y(obj.y) {} 

    int getx(); 
    int gety(); 

    friend void pass_private_members(B&); 
};

B.cpp

void non_friend_pass_private_members(int& x); 

int B::getx(){ 
    return this->x; 
} 

int B::gety(){ 
    return this->y; 
} 

void pass_private_members(B& obj){ 
    non_friend_pass_private_members(obj.x); 
} 

void non_friend_pass_private_members(int& x){ 
    x++; 
}

的main.cpp

int main(){ 
    B obj; 
    pass_private_members(obj); 
    cout << obj.getx() << endl; 
    return 0; 
}

來源

2013-03-25 naxchange

不，也不會從朋友函數的上下文中調用'char *'成員的'strcpy（）'。同樣，它不是好友，但來電*是*。友誼賦予與對象相同的特權。所以問問自己：你可以從* objects *成員函數調用'non_friend_pass_private_members（）'嗎？ – WhozCraig 2013-03-25 04:26:11

「破壞封裝」的含義並不清楚。 – 2013-03-25 04:29:10

@VaughnCato訪問來自非朋友和非會員功能的私人成員 – naxchange 2013-03-25 04:30:23

通過聲明friend void pass_private_members(B&)你告訴編譯器，你相信pass_private_members處理的私有成員B。它對私人成員的作用不在於編譯器的關注。這與擁有一個調用non_friend_pass_private_members的成員函數沒有區別。

來源

2013-03-25 04:31:32 Asha

具有'朋友'功能打破封裝的所有規則。問題是「它是否打破封裝規則」，所以你的回答在這方面並不反映'是'或'否'。 – 2013-03-25 04:38:12

是

它不破壞封裝的規則。但是C++在某種程度上打破了許多「純粹」OOPL的規則。

讓我想起了我最喜歡的C++報價：

C++，在那裏的朋友可以訪問陰部的唯一語言！

來源

2013-03-25 04:31:59

啊，但根據這個問題，如果你的朋友想要，他們也可以讓別人這樣做 – naxchange 2013-03-25 04:36:35

我認爲你是正確的，他認爲它正在做什麼。我的評價是，在授予班級友誼時，您授予班級的所有權利成員。因此，通過他的推測（並且通過你的回答，*你的*）*任何*未具體授予的訪問會員數據的友誼正在破壞封裝。這將包括運行時庫函數等，不僅可以從朋友函數中執行，還可以*成員*執行。我恭敬地不同意。你沒有違反任何你明確告訴你的規則，你不需要遵循它們。 – WhozCraig 2013-03-25 04:41:09

@WhozCraig我很欣賞你的見解。 :-) – 2013-03-25 04:42:46

C++：傳遞給非朋友的朋友函數

回答

是

相關問題