需要一些解釋與OOAD「是一個」層次

Question

我有購買Object-Oriented Analysis and Design with Applications，在第64頁第2段解釋關於「是」像下面的層次結構。

就「它是」一個層次而言，高層次的抽象是泛化的，而低層次的抽象是專門化的。因此，我們說一個Flower類比一個Plant類更高的抽象層次。

按我的理解，我認爲工廠是更籠統地說花那麼花類是在較低的抽象層次比工廠。

我想知道在這一點上我的理解是正確的還是該書是正確的？請澄清我。

Answer 1

我同意，這個引用是錯誤的。通過這裏的定義，Plant處於比Flower更高的抽象層次上：定義是正確的，示例中的名稱是轉置的。

Answer 2

你所引用的內容聽起來不太正確。如果花從植物繼承，我會理解植物比花更高的抽象層次。因此，

一個花卉植物is a

但

電廠A廠不一定是花

Answer 3

我不會說的聲明 「花是植物」 是真實的，我的意見一個工廠has-a花。我認爲有一些背景缺失。

我認爲本書的作者正在解釋關於繼承層次結構。如果一個實體位於層次結構的頂部，它就是或者需要比層次結構中的實體更普遍（或抽象）。讓一個實體繼承另一個實體，但比其父實體更抽象（轉化爲繼承於具體類的抽象類）是一種糟糕的設計。

Answer 4

植物和花的例子是一個層次結構可能是我聽過的最糟糕的！

汽車是一輛車。一隻狗是一種哺乳動物。儲蓄賬戶是一個（n）賬戶。所有這些都是典型和易於理解的例子。