「漸進式增強」應用程序的相反之處是什麼？

Question

This問題有漸進式增強的討論。我的問題是關於另一種類型的Web應用程序。如果您有一個Web應用程序，其中的UI幾乎全部以Javascript構建，不會優雅地降級，具有桌面感覺等，那麼這種Web應用程序稱爲什麼？

Answer 1

對我來說，你的描述似乎是一個基於JavaScript胖客戶端。 ..我看沒有錯在那...

事情是，大家忘記的是，HTML的意思是超文本標記語言..它是一種描述文件的格式，並且從未被設計爲捕獲現在一些基於HTML的應用程序提供的功能...

答案「RIA」似乎是最適合我的......當然包括閃光燈和silverlight ...但你的HTML + JS的選擇，在這種情況下完全是隨意的，因爲你操縱HTML DocumentObjectModel用JavaScript爲Flash開發人員將操縱使用ActionScript閃光燈DisplayObjectModel ...

1. 有簡單的Web應用程序，是文檔和表格基於 ...他們有一個CRUD基礎設施的某些類型的數據，這是以RESTful，或至少RESTish方式訪問......這種類型的應用程序可以採用漸進增強，使用HTML捕獲它的語義和普通HTTP爲所有客戶端< - >服務器通信...我傾向於簡單地稱這種web應用程序網站 ... hav一些時髦的AJAX不會改變那真的......我的意思是，從一個簡單的留言簿到一個論壇，再到stackoverflow，基本的想法永遠不會改變......並且留言簿不會創建一個web應用程序，可以？
2. 有網絡應用程序，其狀態完全由多豐富呃客戶維持，因爲這些應用程序做了很多的粒狀數據操作，而不是基於文件的CRUD Web應用程序，並我認爲這是一種真正值得稱道的Web應用程序，但我會稱它們爲RIA，以強調它們之間的區別......在某些情況下，此解決方案更快，更輕量，可擴展，可用，更簡單和更快開發/維護/擴展，而且更自然......這種選擇通常基於他們處理的數據類型，以及爲操縱數據而暴露的功能......例如，如果您要實施像俄羅斯方塊，進步en遊戲hancement不會是要走的路......相反，爲了創建這樣的應用程序，故意濫用HTML是必需的......那麼是什麼？ :-D

所以，是的，RIA是正確的詞，我會說...並反對其他人，我首先想到的是，這是一種功能強大，簡單而強大的部署方式。 ..我的意思是我得到了整個「無法訪問」和「無法理解」的事情......但後者往往毫無意義，第一個問題是你無法正確處理的問題，除非屏幕閱讀器閱讀任何內容DOM，而不是吐出原來的頁面......但這是你面對「真實」，即桌面一樣，應用程序的問題...

格爾茨

back2dos

Answer 2

Monolithic？

Answer 3

你的意思是這種類型或這種類型的反面：

「Rich Internet Application」在那裏你可以有一個運行在例如AIR的應用程序。

Answer 4

無法訪問。

Answer 5

它只是不退化。

我不確定我是否會將應用程序分類爲漸進式增強，因爲這會推斷出存在某種基線。應用程序在被認爲是「逐步增強」之前應該退化多久？

在推動下，我會說應用程序是依賴於瀏覽器的某些功能 - 也許是'邊緣依賴'或'現代瀏覽器只'？構建

Answer 6

UI幾乎完全在Javascript中，將不正常降級

傲慢。推定。非法（取決於具體的申請和管轄權）。

Answer 7

嗯，真正與「漸進式增強」相反的是「優雅的退化」，儘管它們基本上達到了同樣的效果。

漸進式增強意味着您從舊式瀏覽器開始使用普通舊式HTML，然後使用跨瀏覽器CSS，附加CSS（例如CSS3樣式），Javascript和AJAX分階段對其進行增強。
優雅的降級意味着你急於創建一個豐富的互聯網體驗，然後找到沒有Javascript/CSS的人的替代方案。

無論如何回答你的問題，我可能會稱之爲「不合理的退化」。替代方案：

• 設計糟糕的
• 無法抓取（從搜索引擎的角度）
• 無法訪問（來源：查克）