我們有項目（PHP應用程序），但每個客戶端的安裝會有所不同，有時很少，有時甚至更多。儘管如此，源代碼的很大一部分是很常見的。我們將特定安裝作爲並行分支管理到主分支，我們需要將更改從主分支轉移到其他分支。同樣的情況在Git: how maintain (mostly) parallel branches with only a few difference?解決的最投票的解決方案是這樣轉移設有分公司之間的變化：Git：如何維護永久並行分支
git pull
git checkout local
git rebase master
如在方案中提到它創建非快進墊底後推，我覺得非常不愉快的併發症。我的問題是 - 爲什麼不這樣做，而不是：
git pull
git checkout local
git merge master
這真的取決於你想要做什麼與分支。是的，如果你在本地進行重組，它會在重新綁定後創建非快進。另一方面，你會保持一系列不同的變化，你的分支上的變化將會是一系列變化，如果他們已經變成了最新的掌門人。
將主人合併到本地，而是保持本地人與主人及時向前行進，並記錄發生的歷史記錄。如果你需要能夠重建過去的本地狀態，那麼你會想做到這一點。歷史將永遠不會改變。但是，你將有更復雜的歷史來處理。
在我的團隊中，我們（幾乎總是）重新綁定任何將要重新合併的分支。經常儘可能地讓rebase變得更容易。這簡化了您回來後對變更歷史的理解。 當我們必須同時維護兩個分支並且釋放兩個分支時（維護和開發版本等） - 那麼我們不能再分配，這太混亂了。我們開始合併。 – 2010-01-31 02:12:21
Greg's answer您的其他問題似乎查看不同分支機構其餘地方以特定的安裝，而不是推到其他回購（強調）：
如果它是本地系統，將其提交到該系統的「本地」分支，否則將其提交到「主」並將其推送到公共存儲庫。
你幾乎總是希望快進到共享庫中的分支。 git rebase documentation解釋瞭如何從上游rebase（，即,git rebase，然後git push -f）恢復，對任何參與者都沒有好處。
對於另一種方法，請參見Never merging back：
有有效的情況下，你曾經有意向叉從不合並回去，但一般而言，您應該儘量很難保持這樣的叉的變化最小。
作者繼續在同一個存儲庫中討論各種客戶版本的分支策略。
這個想法是你使用一個共同的分支，和兩個（或多達你需要的）客戶特定的分支。所有常見更改都會進入 主數據庫，並且每個客戶分支機構都會獲得僅與該客戶的 有關的更改。定期（當主人被認爲是在 穩定點），您將合併更改從主人到客戶 分支（
git checkout custA; git merge master）。這會在客戶分支中引入更新的「常見」代碼 。你永遠不會合並其他 的方式 - 這會污染主客戶特定的代碼。當您向客戶A交付貨物時，您會簽出「custA」 分行併發送該分行。當然對於其他客戶也是如此。
現在我們假設您獲得一位新客戶「C」，稍後找到客戶A和C需要的 功能，但B不需要。您創建（也稱爲「fork」）關閉主（
git checkout -b AC_feature master）， 代碼/測試它的分支，隨時進行提交，然後將其合併到A和C （git checkout A; git merge AC_feature and similarly for customer C）中。 你不要在它的代碼，然後依靠合併成一個C，因爲 ，將得到所有A到C.如果一段時間後，你會發現在該功能一個小錯誤，你讓 在同一分支（
git checkout AC_feature; edit/test/commit）， 中更改，然後如上所述將它合併到custA和custC中。
來源：從Gitolite的開發商，這些令人耳目一新的明確的和有益的文章 - Sitaram Chamarty，寫的部分與朱尼奧·哈默諾直接輸入（Linus Torvalds的維護Git的合作伙伴）。
維護並行的顧客分行：
http://gitolite.com/archived/special-branches.html
的 「固定Up」 的公用和客戶分行在下一篇文章：
也許你的意思呢？ http://stackoverflow.com/questions/2850369/why-does-git-use-fast-forward-merging-by-default – cregox 2012-05-16 17:03:33