我的解決方案是否滿足互斥要求？

我發現了一個解決互斥問題的在線問題，它有兩個進程P0和P1。（假設可變轉被初始化爲0）我的解決方案是否滿足互斥要求？

volatile int turn;

過程P0：

/* Other code */ 
    while (turn != 0) { } /* Do nothing and wait. */ 
    Critical Section /* . . . */ 
    turn = 1; 
    /* Other code */

過程P1：

/*Other code*/ 
    while (turn != 1) { } /* Do nothing and wait. */ 
    Critical Section /* . . . */ 
    turn = 0; 
    /* Other code */

這如何溶液解決的互斥問題？我完全不理解它。

來源

2015-11-04 Tia

假設沒有其他代碼可以將turn設置爲0或1以外的值，並且假設唯一與turn變量混淆的是P0和P1，則這確實解決了互斥屬性。具體來說，你說turn初始化爲0.這意味着P1不能進入臨界區：它在while (turn != 1)循環中處於忙狀態，並且它將保持在該循環中，直到設置了turn == 1。鑑於我們的假設，只有P0和P1更改turn這意味着直到P0設置turn爲1所以P0將立即退出它的while (turn != 0)循環（如turn最初是0），並安全地進入臨界區P1不能進入臨界區。它知道P1只能在turn設置爲1並且只有在P0離開臨界區之後才能進入臨界區。一旦P0將turn設置爲1，P0將卡在它的while (turn != 0)循環中，直到P1將其設置爲空，所以現在P1處於臨界區並且P0不能在其中。等等。

一個簡單的方法來認爲這是兩個人及BATTON。他們都同意不做任何事情（進入他們的關鍵部分），除非他們持有電話。所以Person 1開始時就有了batton，並且可以自由地去做任何事情，因爲他知道Person 2不能做任何事 - 他們沒有batton。第一個人完成後，他們將電話交給第二個人。第二個人現在可以自由地做他們想做的任何事情，他們知道第一個人什麼都不做，只是等待電話交給他們。

來源

2015-11-04 18:43:53

感謝這樣的清晰解釋！：D你是個天才奧利弗。 – Tia

由於@JustinSteele指出，這絕對不解決互斥問題。也許如果你將轉變爲一個布爾值，你可能會得到一個骯髒的修復，因爲一個布爾值只包含兩個值。如果你想要一個更合適的方式來提供互斥，我會建議看一下互斥量，信號量和條件變量。祝你好運！

來源

2015-11-04 18:46:15

Oliver確實聲明轉身可以是0或1的假設。但是，對不起，我不清楚這一點！ – Tia

如果兩個P0和P1都執行，並且每個都只執行一次，那麼在P1執行之前，P0將首先專門進入臨界區段。

在Java內存模型來看，這個程序是正確同步，因爲所有的線程間的行爲是揮發性的讀取和寫入。因此程序順序一致，便於分析。

或者更具體地說，所有揮發性讀取和寫入的總訂單（這是與編程順序一致）;這個命令將保證關鍵部分的互斥性。

但是，這裏存在嚴重的問題。如果P1先到達，則不管P0到達多晚，它都必須等待P0。這很不公平。而且，如果沒有執行P0，則P1不能前進。而且，如果P0執行且P1不執行，則P0不能再次進入臨界區（它必須等待P1重置該轉）。這種鎖定機制只允許嚴格的P0-P1-P0-P1 -...序列（除非這正是期望的）

爲了解決這個問題，有德克爾的算法，Peterson的算法，等等。看到這個職位 - https://cs.stackexchange.com/a/12632

來源

2015-11-04 19:26:16 ZhongYu

我的解決方案是否滿足互斥要求？

回答

相關問題