爲什麼不能投射？

Question

我有以下代碼：

var commitmentItems = new List<CommitmentItem<ITransaction>>(); 
    commitmentItems.Add(new CapitalCallCommitmentItem()); 

而且我得到以下錯誤：

Argument '1': cannot convert from 'Models.CapitalCallCommitmentItem' to 
'Models.CommitmentItem<Models.ITransaction>' 

然而，從CommitmentItem<CapitalCall>CapitalCallCommitmentItem繼承和CapitalCall工具ITransaction。那麼爲什麼錯誤？

這裏是一個更好的例子：

CapitalCall實現ITransaction

  var test = new List<ITransaction>(); 
      test.Add(new CapitalCall()); 
      var test2 = new List<List<ITransaction>>(); 
      test.Add(new List<CapitalCall>()); // error. 

Answer 1

瞭解爲什麼這不起作用可能有些棘手，所以這裏有一個類似的例子，用代碼中的一些知名類代替代碼中的類，充當佔位符並（希望）說明潛在的陷阱的這種期望的功能：

// Note: replacing CommitmentItem<T> in your example with ICollection<T> 
// and ITransaction with object. 
var list = new List<ICollection<object>>(); 

// If the behavior you wanted were possible, then this should be possible, since: 
// 1. List<string> implements ICollection<string>; and 
// 2. string inherits from object. 
list.Add(new List<string>()); 

// Now, since list is typed as List<ICollection<object>>, our innerList variable 
// should be accessible as an ICollection<object>. 
ICollection<object> innerList = list[0]; 

// But innerList is REALLY a List<string>, so although this SHOULD be 
// possible based on innerList's supposed type (ICollection<object>), 
// it is NOT legal due to innerList's actual type (List<string>). 
// This would constitute undefined behavior. 
innerList.Add(new object()); 

Answer 2

，因爲這將需要CommitmentItem<CapitalCall>被協變，以便它可以分配給CommitmentItem<ITransaction>，它目前不支持。

C＃4增加了對接口中的協變和逆變的支持，但不支持類。

因此，如果您正在使用C＃4，你可以使用一個接口，如ICommitmentItem<>代替CommitmentItem<>，你也許可以得到你想要的東西通過使用C＃4

Answer 3

編輯的新功能 - Lucero的鏈接更好，因爲它描述了C＃4.0中接口的協變和反轉機制。這些鏈接來自2007年，但我覺得它們仍然非常有啓發性。

因爲C＃3.0不支持泛型參數的協變或逆變。 （而C＃4.0對接口的支持有限。）請參閱此處以瞭解協方差和逆變的解釋，以及C＃團隊將此功能放入C＃4.0時的思路：

http://blogs.msdn.com/b/ericlippert/archive/2007/10/16/covariance-and-contravariance-in-c-part-one.aspx

http://blogs.msdn.com/b/ericlippert/archive/2007/10/17/covariance-and-contravariance-in-c-part-two-array-covariance.aspx

http://blogs.msdn.com/b/ericlippert/archive/2007/10/19/covariance-and-contravariance-in-c-part-three-member-group-conversion-variance.aspx

http://blogs.msdn.com/b/ericlippert/archive/2007/10/22/covariance-and-contravariance-in-c-part-four-real-delegate-variance.aspx

http://blogs.msdn.com/b/ericlippert/archive/2007/10/24/covariance-and-contravariance-in-c-part-five-higher-order-functions-hurt-my-brain.aspx

其實，他只是不斷寫作和寫作！這裏的一切他用「協變和逆變」：

http://blogs.msdn.com/b/ericlippert/archive/tags/covariance+and+contravariance/

Answer 4

因爲「A是B亞型」 不暗示「X<A>是X<B>子類型」。

讓我給你舉個例子。假設CommitmentItem<T>有一個方法Commit(T t)，並考慮以下功能：

void DoSomething(CommitmentItem<ITransaction> item) { 
    item.Commit(new SomethingElseCall()); 
} 

這應該工作，因爲SomethingElseCall是ITransaction一個亞型，就像CapitalCall。

現在假設CommitmentItem<CapitalCall>是CommitmentItem<ITransaction>的子類型。然後，您可以執行以下操作：

DoSomething(new CommitmentItem<CapitalCall>()); 

會發生什麼情況？您會在DoSomething中獲得一個類型錯誤，因爲SomethingElseCall傳遞給CapitalCall。因此，CommitmentItem<CapitalCall>是而不是CommitmentItem<ITransaction>的子類型。

在Java中，可以通過使用extends和super關鍵字來解決此問題，請參閱參考資料。 question 2575363。不幸的是，C＃缺少這樣一個關鍵字。

Answer 5

讓我們縮短這些名字。

C = CapitalCallCommentItem 
D = CommitmentItem 
E = CapitalCall 
I = ITransaction 

所以你的問題是，你必須：「這是爲什麼非法」

interface I { } 
class D<T> 
{ 
    public M(T t) { } 
} 
class C : D<E> { } 
class E : I { } 

而且你的問題是

D<E> c = new C(); // legal 
D<I> d = c; // illegal 

假設這是合法的並推斷出錯誤。 c有一個方法M，它採用E.現在你說

class F : I { } 

假設將c分配給d是合法的。那麼調用dM（new F（））也是合法的，因爲F實現了I.但是dM是一個採用E的方法，而不是F.

允許使用此功能可以編寫乾淨地編譯然後在運行時違反類型安全性。 C＃語言經過精心設計，以便在運行時可以違反類型系統的情況是最少的。