Azure - 2個額外的小型實例或一個小實例

Question

從Windows Azure開始，但我怎麼知道哪個更適合處理Web流量和後臺處理器。兩個額外的小實例會更好還是一個小實例？

如果我用一個小例子，我會做的網絡角色背景處理器，什麼都做這種方式的利弊？

在未來，這也將適用於在多個小實例或更少的大實例。

是否有某種工具來幫助決定我就可以得到我的降壓等最好的邦哪種方式？

我知道，微軟的SLA得到滿足2個實例需要運行。

Answer 1

最好是有2個超小，而這1和小實例就服務可用性而言。話雖這麼說，有多重陷阱：

• 你需要把你的虛擬機2成2個不同的升級域（在role definition file完成）。
• 您的應用需要支持多虛擬機，也就是說不依賴於非共享會話狀態。
• 更好的可用性並不意味着更好的性能，特別是本地緩存基本上減半了。

緩存和散佈在許多小的虛擬機的應用程序總體困難的大小通常解釋爲什麼大多數開發堅持一個單一的，而是更大的VM，直到他們達到一個點，真正呼籲向外擴展（這很可能永遠不會發生對於大多數應用程序）。

Answer 2

我想我們真的不能沒有知道使用數據和詳細信息，甚至後來我想只有時間才能告訴我們，但...

爲什麼不註冊免費試用的一個帳戶，給你一個特小實例。看看你的應用程序是否應付得足夠好，然後當它上線獲得第二個用於負載平衡，SLA等。
如果它不應付，那麼得到一個更大的 - 但我仍然傾向於第二個 - 除非你不在乎它是否在隨機時間不可用。 MS 將應用安全補丁和將重新啓動您的情況不問所以二審會阻止你的網站不可用，因爲他們將分別對其進行更新。

它看起來並不特別具有挑戰性升級到更大的情況下，無論如何它應該成爲一個出賣。

如果你有MSDN訂閱（我認爲是特級），那麼你有足夠的空閒時間來運行2個小實例。

從我看到的很少我不認爲有任何真正的'con'在添加背景處理器。畢竟你要爲整臺機器付錢，所以你不妨爲它賺錢而努力。這是他在最近看到的技術日時給我的印象。

試試看......

Answer 3

對於SLA的目的，至少需要兩個實例，正如Joannes在談到服務可用性時提到的那樣。其他的事情要考慮：

• 可以很容易地處理後臺任務在Web角色 - 你得到同樣的OnStart()and Run()作爲輔助角色。
• 縮放時，請記住，如果將功能組合爲單個角色，則它們都會作爲一個單元一起縮放。因此，如果您的後臺處理由於網絡流量過多而餓死，您需要考慮將其分解爲不同的角色
• 額外小型實例具有共享CPU。更重要的是，它們的網絡吞吐量會更少。一個小實例有約。 100Mbps的。一個額外的小實例是一小部分（我需要查找數字）。而...內存是768MB與1.75GB的小。
• 如果您有MSDN訂閱，則包含的Windows Azure訂閱每月有1,500個CPU小時。 但是... 不包括額外的小實例。你會爲這些付錢。使用MSDN提供的帳戶時，請務必使用Small。 編輯：MSDN配額現在對超小型實例很友善。