無限循環vs boost :: asio :: deadline_timer C++性能

我開發了一個處理來自客戶端的許多連接的服務器應用程序。服務器定期向每個客戶端發送消息（例如：每1秒），檢查客戶端的到期時間（每個客戶端必須在連接時間達到預定值時強制與服務器斷開連接）以及其他一些定時器任務。我認爲2個解決方案：無限循環vs boost :: asio :: deadline_timer C++性能

使用，而（真）{的foreach客戶{檢查時間}}
爲每一個客戶，delcare一個deadline_timer並呼籲async_wait每個任務，所以這將產生很多deadline_timer實例

哪種解決方案更適合性能？一般來說，我應該使用無限循環還是聲明多個計時器實例？還有一個，你能解釋OS如何管理deadline_timer嗎？

來源

2015-08-25 Ikarus

問：哪種解決方案更適合性能？

無限循環通常不好。在具有線程相關性的CPU飽和工作人員中發現異常（但在此似乎不適用）。

問：一般情況下，我應該使用無限循環

沒有

問：或聲明多計時器實例？

或者只是

std::vector<boost::shared_ptr<asio::deadline_timer> > m_timers;

或類似:)

問：還有一，你能解釋操作系統如何管理deadlien_timer？

定時器在引擎蓋下使用特定於平臺的內核事件。意思是，在實踐中，如果你有例如10個任務在不同的定時器上都被阻塞，內核會保持進程處於睡眠狀態（根本不運行），直到第一個過期。

到目前爲止，內核級同步基元通常是非CPU綁定工作負載的最快方式。

來源

2015-08-25 06:16:52 sehe

，則需要創建deadline_timer實例的數量巨大。 deadline_timer實例的數量是否有限制？ – Ikarus

這將被實現定義。如果它的的確確是「鉅額」（見的Calvins回答），確實考慮「標記和清除」的方式，交易準確性資源使用情況和可能_average_（！）的IO速率 – sehe

您是否要求每個客戶端在完全（或接近）一秒時間內超時？

我會做第三條道路：

while (true) { 
    if (elapsed_one_second()) { 
    for each client { 
     client->check_timeout(); 
    } 
}

或者，如果你有事件隊列，你做一個定時器觸發所有客戶端的檢查。

編輯：如果你有大量的定時器，你也可以考慮實現一個增量隊列，併爲最早的事件使用一次性定時器。

來源

2015-08-25 04:14:05

我想要的時間是相當準確的，所以這個解決方案不適合 – Ikarus

在這種情況下，你可以做一個三角形隊列，並使用一個定時器，你對複雜的完全控制。 –

我不知道三角形隊列，我會如果我的服務器處理成千上萬的併發客戶端（每個客戶端需要一些deadline_timer情況下）探討該解決方案後 – Ikarus

無限循環vs boost :: asio :: deadline_timer C++性能

回答

相關問題