爲什麼。*運算符不能在C++中重載？

我發現這裏的一些帖子討論有關運算符重載和運算符不能在C++中重載如.::.*sizeof等等。但我無法找到有關爲什麼應該避免.*的具體細節或原因？幾個你可能會投它的重複，但我會很樂意，如果我得到我想要的那些鏈接:)爲什麼。*運算符不能在C++中重載？

來源

2012-08-22 Invictus

這是出於同樣的原因'運營商.'不能超載。 –

@Nicol Bolas你的意思是說我們可以重載 - > *所以我們不應該超載。 – Invictus

@Ritesh：我不認爲你可以從Nicol所說的那個推論出來。他只是說，不允許'operator.'重載和'operator。*'重載的原因是一樣的。沒有鏈接到'運算符 - > *'（至少不是直接） –

從Horse's mouth細節：

操作.（點）的，原則上使用與 - >相同的技術來過載。但是，這樣做可能會導致問題，您的操作是否是爲超載.對象或.提到例如對象：

class Y { 
public: 
    void f(); 
    // ... 
}; 

class X { // assume that you can overload . 
    Y* p; 
    Y& operator.() { return *p; } 
    void f(); 
    // ... 
}; 

void g(X& x) 
{ 
    x.f(); // X::f or Y::f or error? 
}

這個問題可以通過多種方式來解決。在標準化的時候，哪種方式最好不明顯。

AFAIU同樣的道理適用於.*

來源

2012-08-22 16:23:26

除非rhs上的類型不是'Y ::'的成員指針。 – curiousguy

這是很容易理解，如果你通過操作函數調用的內在機制。

說一個類Complex可以有兩個成員; r爲實部，i爲虛部。例如：

Complex C1(10,20),C2(10,2) // we assume there is an already a two argument constructor within class.

現在，如果你寫C1+C2的一份聲明中，編譯器試圖找到+操作的重載版本的複數。如果您超載+話務員，則C1+C2在內部翻譯爲c1.operator+(c2)。

但是，你會翻譯一個過載的.運算符爲？例如：

C1.disp()//display content of a complex object

現在試着想出一個C1.operator.(------)的內部表示形式。鑑於這種語法會修改它自己的語義，結果是無望的混亂。出於這個原因，不允許超載.。

來源

2015-08-26 16:11:46

爲什麼。*運算符不能在C++中重載？

回答

相關問題