正在覆蓋ext4上的一個小文件原子嗎？

Question

假設我們有FILE_SIZE字節的文件，並且：

• FILE_SIZE <= min(page_size, physical_block_size);
• 文件大小永不改變（即從不執行truncate()或附加write()）;
  1. 這種寫入是原子相對於併發讀取：

      
     pwrite(fd, buf, FILE_SIZE, 0); 
     

---

是它ext4即保證：

文件是通過使用完全地覆蓋它的內容僅改性？

這樣的寫入是關於系統崩潰的事務？

（即崩潰後該文件的內容是完全從以前的一些寫，我們永遠不會看到一個部分寫入或空文件）

是第二真：

• 與data=ordered？

• 與data=journal或備選啓用單個文件的日記功能？

  （使用ioctl(fd, EXT4_IOC_SETFLAGS, EXT4_JOURNAL_DATA_FL)）

• 時physical_block_size < FILE_SIZE <= page_size？

---

我發現related question哪個環節從2011年起然而discussion：

• 我沒有找到我的問題2一個明確的答案。
• 我想知道，如果以上情況屬實，是不是記錄了某處？

Answer 1

我很熟悉關於文件系統的一般理論，而不是Ext4的實現。把這當作有根據的猜測。

是的，我認爲一個部門的讀取和寫入將原子因爲

• Link you provided引號「目前併發讀取/寫入是原子只WRT個人網頁，但不在系統調用。」
• 磁盤扇區（512字節）寫入原子爲according to Stephen Tweedie。在他的私人電子郵件conversation中，他承認這一保證只與硬件一樣好。
• Ext文件系統覆蓋數據到位，在寫入時沒有拷貝。沒有分配。
• 有some effort來實現內聯數據，非常小的文件數據可以適應inode本身。如果你只需要存儲幾個字節，那可能會有影響。

不知道大約一個頁面，但它會使全日誌模式毫無意義的commiting比前一個頁面少發送到日誌中。

Answer 2

從我的實驗來看，它不是原子的。

基本上我的實驗是有兩個進程，一個作者和一個讀者。筆者寫到一個文件中環和讀者從文件中讀取

寫入進程：

char buf[][18] = { 
    "xxxxxxxxxxxxxxxx", 
    "yyyyyyyyyyyyyyyy" 
}; 
i = 0; 
while (1) { 
    pwrite(fd, buf[i], 18, 0); 
    i = (i + 1) % 2; 
} 

讀取器進程

while(1) { 
    pread(fd, readbuf, 18, 0); 
    //check if readbuf is either buf[0] or buf[1] 
} 

運行一段時間這兩個過程後，我看得出來， readbuf是xxxxxxxxxxxxxxxxyy或yyyyyyyyyyyyyyyyxx。

因此它明確表明寫入不是原子的。在我的情況下，16byte寫入總是原子的。

答案是：POSIX不要求除了管道之外的寫入/讀取的原子性。我看到的16字節原子性是內核特定的，將來可能會改變。在實際崗位的答案

詳情： write(2)/read(2) atomicity between processes in linux