當我查看一個對象（在終端或導軌控制檯中）時，如何確定它是否是PORO？如何確定對象是否爲PORO？
我明白這意味着一個對象只是Ruby（不依賴於Rails）。但我從實際意義上不理解。
例如，當我將puts @a_form.inspect打印到控制檯時，它是否是PORO？
#<AForm:0x007fdbf9b33468 @a=#<A id: 1,...
我已經做了很多谷歌搜索，但沒有發現有比較非PORO對象的示例答案更簡單。
任何人都可以給一個實際的比較？
如果這是一個超級新手問題，請提前道歉。
真的沒有像任何事物那樣的「普通的舊Ruby對象」，從字面上看，一切都是對象，所以沒有「普通」的概念。你會如何定義非簡單的？
這與JavaScript不同，其中有簡單的對象基元，然後使用ES6 class構造等更正式地聲明瞭其他語言。作爲容器傳遞的JavaScript對象是常見模式。 Ruby中的等價物將傳遞像Hash這樣的複雜數據結構與潛在的嵌套元素。
如果你想知道一個對象的類：
@a_form.class
如果你想知道這是什麼繼承：
@a_form.superclass # Immediate parent
@a_form.class.ancestors # All base classes and mixin modules
有匿名類在Ruby中，那些由與Class.new，用這些創建的對象是儘可能簡單，但他們仍然是一流的對象。
PORO（代表Plain Old Ruby Object）和非PORO之間的區別不是技術性的。所有對象在技術上都是Ruby對象
相反，術語PORO有時用於討論像Rails這樣的大型框架，它傾向於在其大部分邏輯中使用像ActiveRecord模型那樣的「大」，「複雜」對象。這些大對象往往包含大量的邏輯和定義的行爲。
當談到PORO時，它通常要區分這些大對象，並鼓勵使用更小的特定類/對象來構建業務邏輯。這些對象通常不需要穩定存儲的支持，因爲ActiveRecord模型通常只包含動態數據並定義業務邏輯（您通常稱爲應用程序的行爲）。
但是，這不是一個技術上的區別，或者是一個界限分明的區別。這是一種社會區別，一般旨在鼓勵在單一框架之外進行思考。至於這個術語本身，它是相對較新的，並且（你現在可能已經猜到了）完全沒有任何實際的硬性含義。它最近很受歡迎，人們抱怨大型Rails應用程序現在傾向於使用結構（精簡控制器，胖模型），即將整個業務邏輯放入ActiveRecord模型中。因此這個術語大多隻是作爲與這些脂肪模型的區別。