Coerce幻影類型

我似乎已經陷入了這裏一種有趣的語言邊緣情況。這是棘手解釋什麼，我試圖做的，所以讓我把它寫在代碼來代替：Coerce幻影類型

data Foobar x = 
    Foo1 {field1 :: x, field2 :: String} | 
    Foo2 {field1 :: x, field3 :: Int} | 
    Foo3 {    field4 :: Bool} | 
    Foo4 {    field2 :: String, field4 :: Bool}

正如你所看到的，一些構造取決於x，但別人不一樣。我想類似的功能寫入fmap：

transform :: (x -> y) -> Foobar x -> Foobar y 
transform fn foobar = 
    case foobar of 
    Foo1 {} -> foobar {field1 = fn (field1 foobar)} 
    Foo2 {} -> foobar {field1 = fn (field1 foobar)} 
    _  -> foobar

正如你所看到的，記錄語法巧妙地讓我避免重建整個構造，應用fn只在需要的地方。不幸的是，當fn需要在零的地方。在這種情況下（即最後的選擇），該表達式不能進行類型檢查。我很清楚爲什麼它失敗 - 但我很困惑，至於如何修復這個。

很顯然我可以長時間寫出整件事情。這對於這個簡化的例子來說很有效，但是我想寫的真正的應用程序要大得多。（大約25名建設者，其中一些具有15個以上的領域）。

有沒有人有任何關於如何解決這個問題的簡潔想法？

來源

2014-02-08 MathematicalOrchid

你可以添加'派生Functor'並讓編譯器爲你編寫所有的25個案例嗎？ –

@DanielWagner真正的類型有多個類型參數 - 我打算爲每個參數寫一個'transform'函數。我不知道有什麼辦法可以推導出來。 – MathematicalOrchid

[這個問題]（http://stackoverflow.com/q/4069840/485115）可能是你感興趣的。 –

一解決方案（以節省打字）是使用記錄通配符：

{-# LANGUAGE RecordWildCards #-} 
-- ... 
case foobar of 
    Foo4 {..} -> Foo4 {..}

來源

2014-02-08 18:03:15

Ooo，這很有趣...似乎是編譯指示也會打開一些我不想要的東西，但如果我只是將它放在定義轉換函數的模塊中，它應該是安全的。 – MathematicalOrchid

如果您不幸手動執行此操作，則必須進行模式匹配。如果你想避免這麼多的工作，一個簡單的解決方法是

{-# LANGUAGE DeriveFunctor #-} 
    data Foo a = ... 
    deriving(Functor)

現在我們可以寫的unsafeCoerce

coerceFoo :: Foo a -> Foo b 
    coerceFoo = fmap (error "This shouldn't be used on a phantom type")

一個更安全的形式，並且在你的榜樣使用這個

_  -> coerceFoo foobar

來源

2014-02-08 17:56:23 jozefg

使用'newtype'來翻轉參數順序...多麼巧妙的想法。我想知道這是否真的有效？我會試試看... – MathematicalOrchid

@MathematicalOrchid Drat它不，因爲我們沒有辦法在Foo中變換'b' ..沒關係 – jozefg

Aww。 :-(哦... – MathematicalOrchid

Coerce幻影類型

回答

相關問題