cobertura vs clover

我們正在考慮在開發過程中使用這些工具之一。我們的環境廣泛使用mvn和eclipse。cobertura vs clover

您認爲哪一個是檢查測試覆蓋率的最佳工具？我意識到，這可能取決於情況，以確定什麼時候使用cobertura比三葉草更好，反之亦然。

在此先感謝

2011-02-02 Marcin Michalski

有兩個問題與此問題。 1）你的確切目標是什麼？對於許多目標而言，Cobertura和Clover同樣適用，但對於特定的用例，人們可能更喜歡其中一種。 2）將會有很少的人使用過，而且每個有經驗的人都會被勸阻回答，即使一個簡單的'它爲我們工作'對你來說可能就足夠了。 – Confusion 2011-02-02 07:26:25

我還沒有使用三葉草。我已經使用Cobertura：它很容易設置，並給出了我們想要的和期望的簡單的C1覆蓋結果。有一個問題是，它總是運行所有測試兩次（一次和一次沒有儀器），儘管我們不覺得我們需要這樣做。但是，由於測試套件足夠短，所以它從不打擾我們。

來源

2011-02-02 07:25:33 Confusion

我面臨着類似的困境，並測試了Cobertura，Emma和Clover。 Cobertura和艾瑪。就速度和細節層次而言，三葉草可能是三種工具中最好的。我們當時可以支付工具費用，所以我們決定使用三葉草。在這兩個開源軟件中，我喜歡使用Emma的簡單性。此外，Emma爲我們提供了方法級別覆蓋，這是Cobertura沒有的。

在一天結束時。代碼覆蓋率度量僅僅是代碼覆蓋率度量，沒有什麼奇特的。只要使用你感覺舒服的東西。使用這些工具中的任何一個的痛點都很小。

來源

2011-02-02 08:04:09

我也嘗試過三葉草，Cobertura和艾瑪。我們現在使用Cobertura。我花了大概一天的時間將Cobertura整合到我們的無頭版本中，它產生了我們需要的統計數據，eCobertura Eclipse插件是原始的，但是可用且信息豐富。 Cobertura還有一個非常不錯的Hudson插件。

我們以前使用艾瑪。 Emma與EclEmma插件大約相當於Cobertura/eCobertura。 Emma集成到Ant中是一個更復雜的分形，並且不提供複雜性因素。 EclEmma插件比eCobertura更好，更成熟。 Hudson插件是相當的並且易於配置。我們離開艾瑪的理由是，代碼庫已經存在了好幾年了，而且我們遇到了問題，因爲如果遇到使用龍目島的代碼，它就變得毫無用處。

我花了一個星期（與其他任務並行）玩三葉草，coudln't得到它的工作。我問了一些有着豐富經驗的同事，只有一位聽說有人讓Clover在這個版本中工作，那很困難。

由於Cobertura提供我們所需的一切，易於使用且免費，我們沒有理由花錢在三葉草上。

來源

2011-03-10 21:07:05

我應該提到，作爲對上一篇文章的迴應，Cobertura現在提供方法級覆蓋率統計。 – 2011-03-11 06:12:46

您的Cobertura是否包含龍目島註釋（`@Getter @ Setter`）？我的大部分豆類大部分都是紅色的，因爲它們都是紅色的，這讓我很失望:) – dantuch 2012-04-21 21:34:29

我們目前使用的是Cobertura，而且我印象非常深刻。將我們現有的內部版本&單元測試過程（我認爲它看起來不到一個小時即可完全運行）非常容易。另外，我們的軟件堆棧結合了Java Groovy，Cobertura處理得很好，甚至是否按照您希望的方式關閉？（根據我的經驗，很少有Java工具實際上是正確的與非Java的JVM語言的工作，所以這是一個驚喜。）注意

來源

2011-07-12 20:41:49