你可以在`std :: unique_ptr`的容器上使用`std :: remove_if`嗎？

鑑於std::vector<std::unique_ptr<SomeType> >，對其使用 remove_if是否合法？換句話說，鑑於此代碼：你可以在`std :: unique_ptr`的容器上使用`std :: remove_if`嗎？

std::vector<std::unique_ptr<SomeType> > v; 
// fill v, all entries point to a valid instance of SomeType... 
v.erase(std::remove_if(v.begin(), v.end(), someCondition), v.end());

，我會擦除所有的指針還在v是有效後保證。我知道，考慮到直觀實現 std::remove_if，並給予我所看到的所有實現，他們將。我想知道是否有任何標準保證它;即std::remove_if不允許複製任何有效條目而不將該副本重新複製到其最終的位置。

（我是，當然，假設條件不復制如果條件具有類似特徵：

struct Condition 
{ 
    bool operator()(std::unique_ptr<SomeType> ptr) const; 
};

，那麼當然，所有的指針將是後無效remove_if）

來源

2011-12-07 James Kanze

James Kanze提出問題 - 一個非常罕見的現象！ – Nawaz

'unique_ptr'不是可複製的，所以如果你使用了這個謂詞，你的代碼就不會編譯。 – interjay

爲什麼不呢？ 'std :: unique'不可複製，但可移動。它可以移動到容器的末端。 –

25.3.8在N3290談到刪除功能：

要求：類型的第一*應滿足MoveAssignable 要求（表22）。

和

注：在範圍[RET每個元素，最後一個），其中，RET的返回值，具有有效的但unspeci音響ED狀態下，由於算法可以消除通過交換元件與原來在該範圍內的元素相關或從其中移出。

這意味着它取決於你的謂詞操作符。由於您的謂詞不會創建副本，因此這些元素不會被複制。

來源

2011-12-07 12:18:06

§25.3.8/ 1是對目標類型的約束，而不是對'remove'的實現。第25.3.8/6是我正在尋找的。太不好，這是一個說明，而不是規範。但它的確意圖清楚。我應該在之前閱讀筆記，而不僅僅是規範文本。 +1無論如何，如果沒有人發現更確切的東西，我會認爲這是最終的迴應。 –

我有n3242。之後是否增加了§25.3.8/ 6？我的/ 6討論了'remove_copy [_if]'。 – kennytm

我相信這個筆記是不正確的。好的事情是不規範的。 ;-)算法不允許交換元素，因爲元素不需要是可交換的。該算法只能使用移動分配。 –

就像erase()和resize()，remove_if()將移動元素（可能通過交換），使容器中的元素並不需要可拷貝。 unique_ptr沒有什麼特別之處，它只是另一種移動類型。

正如你指出的那樣，謂詞當然應該由const-reference引用元素。再次，就像任何可移動的類型一樣。

來源

2011-12-07 12:06:54

標準中規定了哪些內容？更重要的是，它在哪裏指出'remove_if'不會移動到一些臨時的，也許以後到將值留在那裏，因爲它確定不需要在其他地方放置？容器和成員函數已被重新編寫爲以反映移動語義，但我不知道在這方面描述'remove_if'的語言有任何更改。 –

@JamesKanze：§25.3.8/ 1？ – kennytm

@KennyTM：擊敗我吧，謝謝！ –

你可以在`std :: unique_ptr`的容器上使用`std :: remove_if`嗎？

回答

相關問題