成功開放但不好？

在C++中，是否有這種情況，std::ifstream open()可以成功，但std::ifstream good()可能是假的？成功開放但不好？

編輯：用克測試++ 4.7.1

#include <iostream> 
#include <fstream> 
int main(int argc, char *argv[]) 
{ 
    std::ifstream filestream("testfile"); 
    std::cout<<filestream.good()<<std::endl; 
    std::cout<<filestream.eof()<<std::endl; 
    std::cout<<filestream.fail()<<std::endl; 
    std::cout<<filestream.bad()<<std::endl; 
    return 0; 
}

將返回：1，0，0，0爲一個空文件，這意味着good = TRUE和eof = fail = bad = FALSE。這是正常的嗎？

來源

2012-09-27 Vincent

標準驗證的實際文本之後，我不認爲eofbit允許的open後，設置：如果實際開拋出一個異常badbit可以設置（我認爲—標準並沒有真正說在這種情況下應該發生什麼）;如果打開失敗，或者打開後尋找（如果設置ate）失敗，應設置爲failbit;但似乎沒有任何可以設置eofbit的情況。

在這種情況下並不是說調用std::istream::good()是一個很好的解決方案。（知道OP試圖達到什麼會很有趣，無論如何，撥打std::istream::good()可能不是正確的解決方案。）

如果std::ifstream::good()返回false，則下一個輸入將失敗。如果它返回true，它不會告訴你：下一個輸入可能成功，但它也可能失敗。

來源

2012-09-27 16:58:27

+1實現可能實際上不會測試文件，直到您嘗試讀取並且讀取失敗。 –

@DavidRodríguez-dribeas通常，在輸入失敗之前測試'eofbit'是沒有意義的。事實上'std :: ifstream :: good（）'測試'eofbit'（除了其他狀態位）使得它幾乎沒有價值。 –

我不認爲使用「好」的提問者有任何*傷害*嗎？只是因爲'eofbit'沒有設置，所以你不妨像正常一樣測試流的真相。我認爲在做一些毫無意義的異常時，可讀性受到損害，並且像你說的那樣，「良好」的使用是毫無意義的異常...... –

如果文件爲空，eofbit將被觸發，但文件仍然會打開，所以是。

來源

2012-09-27 16:57:06 Borgleader

我理解的方式獲取是eofbit是僅在操作嘗試讀取文件結尾時才設置。那是不正確的？ – templatetypedef

@templatetypedef我不確定。可以肯定的是，如果文件是空的，那麼實現並不需要設置'eofbit'，但我不確定它不被允許。如果設置了「eofbit」，則意味着下一個輸入將失敗，因爲沒有數據。（如果'eofbit'沒有設置，這並不意味着什麼。） –

根據我對標準的讀數，這是不正確的。當底層文件緩衝區的open（）成功時，文件流中的所有狀態位都會被清除。如果文件緩衝區「open（）」失敗，則狀態設置爲'failbit'。無論哪種方式，在調用文件流「open（）」之後'eofbit'都將清除。 –

ifstream::open返回void，因此要小心你說的「成功」的含義。

的標準說的basic_ifstream::open（27.9.1.9）：

效果：調用rdbuf（） - >打開（S，模式|的ios_base ::中）。如果該功能不返回一個空指針調用清除（），否則調用 setstate這（failbit）（可能的ios_base拋出::失敗）

所以，如果對filebuf打開調用返回的值表示成功，則ifstream::open將清除所有錯誤位，因此good()必然返回true。

如果在filebuf上打開的調用返回一個表示失敗的值，那麼ifstream::open可以返回而不會引發異常。這種行爲可能與「成功」混淆，但在這種情況下good()由於設置了故障位而返回false。

這並不完全清楚，我爲什麼這樣設置failbit而非badbit，但我不認爲我缺乏理解報告中的事實:-)

來源

2012-09-27 17:12:03

成功開放但不好？

回答

相關問題