C語言中的Lazarus指針類型＃

Question

我想將lazarus項目轉換爲c＃。目前爲止還不錯，但我現在有一個問題。

有一個這樣的代碼：

xActor = record 
    Id: integer; 
    Value: integer; 
    Name: ansistring; 
    Height: integer; 
    Gender : Boolean; 
    Position : byte; 
    end; 

我在C＃創建此作爲一個結構。但是，此代碼後，我看到了這樣的事情

PxActor = ^xActor; 

我研究了一下，發現指出，這意味着創建一個類型，其中包括xActor的指針，我可能是錯的壽。

然後我看到一個更有趣的記錄代碼

yActor = packed record 
    Actor: array [1..9] of PxActor; 
    end; 

在這一點上我不知道如何將這些轉換爲C＃，因爲我不知道什麼PxActor = ^xActor;手段。

預先感謝

Answer 1

C＃有兩種不同類型的對象的 - 引用類型和值型。

已被混合兩種（很常見的C /帕斯卡）的代碼，因爲你有一個C＃數值類型（在struct xActor）和參考型指的是同一類型（指針PxActor），這不是完全可以在C＃中使用。

但是，有些方法可以模擬類似的行爲。但首先，你必須考慮這個應該工作的邏輯方式。也許這只是一個性能調整（例如，使用PxActor而不是xActor，因爲您希望在整個xActor結構中保留額外內存）。也許相反，你想要從多個地方獲得相同的價值，並且是可變的。

這兩種情況通常可以通過簡單地使xActor需要解決的class - 在C＃中，這意味着它永遠是一個引用類型（不是一件有意義的C /帕斯卡爾，但在C＃和類似語言的主要對象）。但是，您需要手動檢查使用任何類型xActor或PxActor的任何地方，並確保值/引用語義仍然相同。這可能導致一些難以發現的錯誤，這取決於原始代碼。

另一種選擇是創建一個包裝類。所以你會保留你的struct xActor，但你也會創建一個class PxActor，它將有一個xActor字段。這不是Pascal指針的精確模擬，但是如果你小心點，它可以以類似的方式使用。主要區別在於，您無法在某處捕獲指向現有值的指針 - 您只能創建一個新的PxActor，它自己的副本的xActor。訪問PxActor實例的任何人也將使用相同的xActor實例，但無論何時您存儲xActor本身，它都是新副本。但在最簡單的情況下，您可以將手動分配xActor和後續@替換爲new PxActor()，並且可以將variable^.Gender替換爲variable.ActorField.Gender。

就在重構本身時，也可以使用C＃的指針。與C/Pascal相比，它們有點有限，但它們可能適用於您的案例。價值除外string。然而，指針有很多成本，所以你不想使用它們，除非它們是一個好主意，這不是那種情況:)

換句話說，做一個1通常是個壞主意：1從Pascal翻譯爲C＃。你需要弄清楚所有東西背後的語義。尋找全部給定類型的使用將是一個巨大的瑣事。逐行翻譯可以輕鬆將您繪製到一個角落。 C＃是一種非常安全的語言，CLR非常善於確保每個人都可以相互交流，但這也意味着在價值/參考傳遞等方面存在一些差異。現在，IIRC，Pascal默認具有價值語義，所以使用struct以及類似的語言在C＃中也應該能夠很好地工作。不過，你必須分析指針的使用。有時候，你可以使用C＃的out或ref而不是指針 - 爲此。但是你在這裏的情況並不是這樣 - 它是一個存儲在另一個類型中的指針，不僅僅作爲參數傳遞。然而，這仍然沒有告訴我們這些應該如何在實踐中發揮作用 - 也許這只是一種解決帕斯卡侷限性的方法;也許你會在C＃中使用List<xActor>而不是array of PxActor。

當然，這通常是最好的選擇。在可能的情況下，使用慣用的C＃，而不是試圖在C＃中編寫Pascal代碼。雖然有很多相似之處，但也有大量的差異可以咬你，讓你的工作比必要的更難。找到List<SomeType>將比array of PSomeType更好的地方。找到可以使用ref和out而不是PSomeType的地方。找到struct有意義，class會更好。這適用於許多細微的差異，可能會毀了你的一天，所以你可能會發現很多問題隨着時間的推移，但這是一段旅程:)