UI設計/用戶界面組件

Question

我一直在考慮UI設計中的「革命」和通過GUI與計算機交互的隱喻，我很驚訝，只要計算機可以通過GUI訪問，那麼程序員仍然在尋找允許用戶與他們的節目互動的最佳方式。似乎大多數圍繞着astetics的工作中心（我知道這很重要），但我不明白爲什麼我們仍然在UI設計中尋找神奇的子彈。

我的問題是：爲什麼UI設計和組件沒有被接受和理解的方法解決問題？

Answer 1

可能是因爲像大多數事情一樣，設計（和技術，一般）都在不斷變化，正在進行和修改。如果說軟件中最關鍵的因素之一可以被「解決」，那將是輕描淡寫，並且會不斷改變。 「完美」的圖形用戶界面沒有真正的定義，只是因爲你不知道你的用戶是誰（高級用戶對比休閒，需要更多的輸入和更少的輸入）。

Answer 2

用戶界面是一個非常主觀的問題，什麼可能是一個人或任務可能不理想的另一個任務，甚至其他人做同樣的任務理想（圖形美觀，高效）。另外，GUI所實現的不同平臺也在不斷變化，因此需要GUI進化以滿足特定的平臺需求（觸摸屏，也就是說，它們可以爲完全不同的用戶界面，然後是基於鼠標的平臺，或者甚至像ATM一樣）

但是，有關於這個問題的課程和書籍，所以在該地區有一定程度的連續性已經有相當長的一段時間。

總之，技術。

Answer 3

我想如果你問亨利福特關於汽車設計的相同問題，你會得到一個同樣適用於你今天的問題的答案。

這答案是，我們仍然在人機交互設計的初級階段，我們還沒有足夠的數據來設計真正的理想系統。而且，即使我們做到了，我們仍然沒有能力以合理的價格製造這樣一個理想的系統。

就像亨利福特在他的日子裏不能設計布加迪Veryon一樣，如果他能設計它，也不可能建造它。或者普銳斯就是這個問題。

Answer 4

完美是一個移動的目標

雅各布尼爾森理所當然說，大約十年前，用戶不滾動。這不再是事實。

用戶接受了用戶界面的培訓。對於很多應用程序（例如，在資源管理器中），Windows 7不會在左上角顯示系統菜單圖標，但您仍然可以訪問並調用系統菜單。花了我一段時間通知某些應用程序的圖標丟失 - 使用它。

（可能有更好的例子。）

最佳值並不明顯。一致性是用戶界面的核心，但只有偏離一致才能導致改進。你只是不能優化「最一致」或「最有創意」，兩者都會失敗。

這是一個跨域技能。程序員，設計師和神經科學家有多少人？多少個CS大學課程教授認知模型和他們如何應用於用戶界面？有多少程序員在思考肌肉記憶，反饋循環和認知負荷？

用戶界面的設計很大程度上是由程序員設計的，有時在設計之後由設計師修復。

效果很難衡量
就拿微軟Office功能區：從答覆來看，它似乎更好地爲許多，但是是爲別人數量級更難。毫無疑問，這是一個大膽的步驟，但它是否好？微軟確實運行了UI測試，他們爲功能區做了這些 - 他們是否搞砸了測試，辦公室政治是否勝過事實，或者反斜槓在數據中是不是不可預見的，我不知道。 （但我真的很想）

有多少商店可以承擔用戶測試？每個人都可以做走廊的可用性，但這只是確保你不會吮吸。

略讀沿線
有完美的UI低壓，有一個足夠好的 UI高壓。鑑於缺乏共同的知識和改進的高成本，完美無法負擔得起。 「蘋果權衡」涉及更高的價格和技術缺陷。他們用大膽的步驟（非常好！）推動了極限（好！），這個階段捕捉到了一個顯着的但並非主要的細分市場。他們仍然遠離完美。

Answer 5

結賬http://ux.stackexchange.com。他們有許多關於用戶界面設計趨勢等的大討論。

Answer 6

不，用戶界面不是那麼主觀。人體工程學問題是一個科學主題。 想想那個： 今天大家都用電腦。 30年前情況並非如此。 今天，每個人都使用玻璃表面來訪問數據。 30年前情況並非如此。 今天，你有幾個設備來訪問你的數據。 30年前情況並非如此。今天，數據無處不在。 30年前情況並非如此。 今天，你甚至可以用眼鏡控制你的數據。 30年前情況並非如此。

沒有魔法彈。就像大自然一樣，我們以純粹的達爾文式的方式談論一個發展和生存的生態系統。

Answer 7

用戶界面設計的目的是讓那些對此知識較少的人能夠輕鬆理解應用並使用它。這是UI設計的核心挑戰。所以它就像一個機器人一樣發展。完美的設計是沒有盡頭的。隨着使用戶輕鬆使用，這是一個完美的設計。