爲什麼設置self.object爲零導致崩潰

在以下情況下我得到一個崩潰爲什麼設置self.object爲零導致崩潰

if (self.videoEngine != nil) 
{ 
    [self.videoEngine.player.view removeFromSuperview]; 

    [videoEngine release]; 
    self.videoEngine = nil; 
}

的videoEngine對象（非原子，保留），並且它使用videoEngine = _videoEngine合成。如果我刪除self.videoEngine = nil行，代碼將正常工作。這是正確的行爲，爲什麼零線會導致崩潰？ self.videoEngine = nil仍然會在viewDidUnload函數中引發問題嗎？

來源

2012-07-23 Elliott D' Alvarez

您應該只發布_videoEngine，因爲這是合成的名稱。 videEngine只是setter和getter的名稱，但是該值存儲在合成名稱中。所以，你的代碼應該是：

if (self.videoEngine != nil) 
{ 
    [self.videoEngine.player.view removeFromSuperview]; 

    [_videoEngine release]; 
    self.videoEngine = nil; // Unnecessary

}

但你鴕鳥政策需要調用self.videEngine =零釋放_videEngine後，因爲setter方法總是返回零。

它不被認爲是通過調用setter方法來釋放的正確方法，儘管它起作用，就像使用下面的行：self.videoEngine = nil; // Unnecessary。正確的發佈方式只有[_videoEngine release];

來源

2012-07-23 13:07:02

真的嗎？所以現在我很困惑，我應該釋放並且不使用nil方法？還是他們有效地做同樣的事情？ – 2012-07-23 13:22:17

你應該釋放合成變量[_videoEngine release];之後你就不需要做其他事情了。你不應該使用self.videoEngine = nil;因爲你發送一個零到setter，它可能需要一些處理時間。 – 2012-07-23 13:27:44

好的，謝謝。將嘗試而不是釋放。 – 2012-07-23 13:28:42

當您調用「self.videoEngine = nil;」時它會調用setter方法，並在setter方法中默認釋放該對象，然後將其設置爲您提供的值，因此在這種情況下，您將釋放對象一次，然後setter方法嘗試再次釋放它，即導致崩潰，現在如果你刪除了「[videoEngine release];」那會很好，並且不會有內存泄漏。

希望現在很清楚。

來源

2012-07-23 11:32:41 Nilesh

非常感謝，所以使用self.videoEngine = nil比釋放更好？還是我需要在dealloc中釋放_videoEngine呢？ – 2012-07-23 12:43:54

在釋放對象之後，最好將對象設置爲零，如果使用self.object = nil，它會自動釋放並將其設置爲零。 – Nilesh 2012-07-23 14:48:38

在釋放它之前檢查對象是一種很好的做法，例如： if（self.object）{self.object = nil; } – Nilesh 2012-07-23 14:54:49

爲什麼設置self.object爲零導致崩潰

回答

相關問題