您是否在實際項目中使用了Quickcheck

Quickcheck及其變體（即使在Java中有一個），似乎很有趣。然而，除了學術興趣之外，它在真正的應用程序測試（例如，GUI應用程序或客戶端/服務器，甚至是StackOverflow本身）中真的有用嗎？你有類似的測試發生器的任何經驗值得讚賞。您是否在實際項目中使用了Quickcheck

來源

2009-02-23 amit

是的，好吧。其實不是，但我已經研究過最初開發QuickCheck的人，他是一個非常有趣的人。我們不得不使用QuickCheck來測試我們的Haskell程序，它是好的和壞的組合。最糟糕的是因爲Haskell本身有點令人生畏，但當你得到它的時候從來就不是那麼美妙。

約翰從那時起就完善了他多年前寫的內容，實際上幫助Ericssion測試了他們複雜的電信硬件，他發現了2000萬左右的代碼行，通過他的方法僅僅通過三個步驟就減少了這一點。他是一位出色的演講者，所以總能聽到他展示他的表現如何，但總而言之，他對QuickCheck所做的一切對我來說都是新鮮事。所以我問他，他的興趣是什麼把它推向市場。他對這個想法持開放態度，但當時他的業務（基於QuickCheck）相對較新，所以還有其他領域需要關注。現在是2007年。我的觀點是，即使你不使用它，你也可以從QuickCheck學習。

但什麼是QuickCheck？這是一個組合測試框架和測試程序的有趣方式。在微軟研究院的人們已經建立了Pex這是類似的。 Pex通過檢查您的IL自動生成測試。但是，John會爲函數的可能輸入和測試屬性編寫一個生成器。一個屬性是可以很容易地進行測試的東西，它更加正式。例如顛倒名單？那麼，顛倒一個列表，就像將列表分成兩部分一樣，分別顛倒它們，然後按相反的順序連接兩個相反的部分。

1,2,3,4 // original 
1,2 3,4 // split into A and B 
2,1 4,3 // reverse A and B 
4,3,2,1 // concat B and A

這是用QuickCheck測試稱爲規範的一個很棒的屬性，結果非常驚人。

Pex很好，但不像QuickCheck那麼酷，Pex簡化了一切，QuickCheck的確做到了，但編寫一個好的規範需要花費很多精力。

QuickCheck的威力在於，當它發生故障時，它會將導致測試失敗的輸入減少到儘可能最小的形式。留下你詳細的描述什麼樣的進展狀態導致你的測試失敗。與其他測試框架相比，它們只是試圖以暴力方式破壞您的代碼。

由於您如何編寫測試規範，這成爲可能。 QuickCheck依靠僞隨機性來發明輸入，正因爲如此，它能夠回溯並發現非常小的輸入，並且不能通過測試。

編寫QuickCheck屬性還有很多工作要做，但最終的結果是更好的測試。正如約翰自己所說的，70％的錯誤是由單元測試捕獲的，但其他30％會導致程序崩潰。 QuickCheck正在測試最後的30％。

來源

2009-02-23 09:23:54

很好說。然而，回到我的問題，我們可以在其他情況下使用它的功能可能不純（它可能只是作爲副作用）。假設一個函數將文件從一個位置複製到另一個位置。 – amit 2009-02-23 09:57:24

哦，當然，你的功能有副作用並不是真正的問題。本身存在問題，但並不妨礙您使用QuickCheck。 Ericssion測試服有副作用，你可以繞過這個方法。 – 2009-02-23 12:25:17

我已經用了很多，主要是以直接的方式，主要用於測試協議和解析器的實現。

然而，這裏是從我個人的經驗較少的瑣碎位：http://www.haskell.org/haskellwiki/QuickCheck_as_a_test_set_generator

來源

2009-02-23 09:52:43 ADEpt

我用快速檢查了很多個人的東西。在過去六個月內：

Ran QuickCheck在圖像壓縮器中測試顏色變換和離散餘弦變換。
Ran QuickCheck測試一個符號分化模塊，我爲了一些數值優化而進行了測試。
Ran QuickCheck測試Bentley和Sedgewick風格的三元搜索樹。

快速檢查很少符合所有我的單元測試的需求，但它是開始的好方法---和快速檢查法做出良好的文檔。

來源

2009-02-24 02:04:12

ScalaCheck（用於Scala的QuickCheck）用於測試Functional Java，這是一個庫，其中包含實現a QuickCheck for Java的庫。

來源

2009-02-24 02:10:02 Apocalisp

我做了一個真正的Haskell問題，其中涉及到離散事件模擬。於是我寫了一個基於繼續monad的DES庫，以及MVars和Channels的等價物。我需要檢查這個工作是否正常，所以我編寫了一堆QuickCheck屬性來演示，例如，寫入通道的兩個併發數據流將被正確合併而不會丟失任何內容。

我也用QuickCheck來記錄和驗證我的Ranged Sets和Decimal庫中的屬性。

根據我的經驗，QuickCheck有時很棒。如果您能夠以簡潔的方式總結一個重要的屬性，雖然提供該屬性的算法很有趣，但QuickCheck是一個巨大的勝利。另一方面，我經常發現算法等價於我想驗證的屬性。在這種情況下，我尋找更簡單的屬性。例如，假設函數「foo」應該是非嚴格單調的。然後你可以寫

prop_fooMonotonic x y = (x > y) ==> (foo x >= foo y)

來源

2009-02-24 07:54:03

我只在生產環境中使用Haskell來開發小幫助工具。主要是因爲我是唯一讀過Haskell的開發人員。儘管我廣泛使用了QuickCheck，並且非常惱火，類似的東西在C＃中不可用。所以我決定嘗試和write it myself。我也看了Pex，但發現程序探索技術被用來尋找最少的輸入，而不像QuickCheck那樣有趣。

來源

2009-08-10 09:45:25

AFAIK XMonad與快速檢查

來源

2011-06-23 09:19:36 Masse