我從進口的所有http://www.geonames.org/表到我的本地的PostgreSQL數據庫9.5.3.0與像這樣的索引穿插它:慢查詢儘管指數
create extension pg_trgm;
CREATE INDEX name_trgm_idx ON geoname USING GIN (name gin_trgm_ops);
CREATE INDEX fcode_trgm_idx ON geoname USING GIN (fcode gin_trgm_ops);
CREATE INDEX fclass_trgm_idx ON geoname USING GIN (fclass gin_trgm_ops);
CREATE INDEX alternatename_trgm_idx ON alternatename USING GIN (alternatename gin_trgm_ops);
CREATE INDEX isolanguage_trgm_idx ON alternatename USING GIN (isolanguage gin_trgm_ops);
CREATE INDEX alt_geoname_id_idx ON alternatename (geonameid)
現在我想查詢國名在不同的語言和交叉引用GEONAMES,象這樣這些備選名稱屬性:
select g.geonameid as geonameid ,a.alternatename as name,g.country as country, g.fcode as fcode
from geoname g,alternatename a
where
a.isolanguage=LOWER('de')
and a.alternatename ilike '%Sa%'
and (a.ishistoric = FALSE OR a.ishistoric IS NULL)
and (a.isshortname = TRUE OR a.isshortname IS NULL)
and a.geonameid = g.geonameid
and g.fclass='A'
and g.fcode ='PCLI';
不幸的是,雖然這個查詢時間只要13到15秒的八核心的機器上有一個快速的SSD。 「解釋分析冗長的」顯示了這個:
Nested Loop (cost=0.43..237138.04 rows=1 width=25) (actual time=1408.443..10878.115 rows=15 loops=1)
Output: g.geonameid, a.alternatename, g.country, g.fcode
-> Seq Scan on public.alternatename a (cost=0.00..233077.17 rows=481 width=18) (actual time=0.750..10862.089 rows=2179 loops=1)
Output: a.alternatenameid, a.geonameid, a.isolanguage, a.alternatename, a.ispreferredname, a.isshortname, a.iscolloquial, a.ishistoric
Filter: (((a.alternatename)::text ~~* '%Sa%'::text) AND ((a.isolanguage)::text = 'de'::text))
Rows Removed by Filter: 10675099
-> Index Scan using pk_geonameid on public.geoname g (cost=0.43..8.43 rows=1 width=11) (actual time=0.006..0.006 rows=0 loops=2179)
Output: g.geonameid, g.name, g.asciiname, g.alternatenames, g.latitude, g.longitude, g.fclass, g.fcode, g.country, g.cc2, g.admin1, g.admin2, g.admin3, g.admin4, g.population, g.elevation, g.gtopo30, g.timezone, g.moddate
Index Cond: (g.geonameid = a.geonameid)
Filter: ((g.fclass = 'A'::bpchar) AND ((g.fcode)::text = 'PCLI'::text))
Rows Removed by Filter: 1
這對我來說似乎表明,莫名其妙的順序掃描481行(我認爲是相當低)進行,但仍然需要很長。我目前無法理解這一點。有任何想法嗎?
的Postgres低估的行數爲'alternatename'。顯然,'alternatename.alternatename'上的索引沒有被使用。你運行'分析備用名'來更新統計數據嗎? 'ishistoric'和'isshortname'的條件從表中刪除多少行?也許如果你創建一個組合索引可能有幫助,或者只是從結果中刪除更多行。如果你可以擺脫布爾列中的NULL值,這可能會有所幫助,這樣你就不需要'或者是null'(這很難正確索引) –
與性能無關:你應該真的停止使用舊的,在where子句中過時和脆弱的隱式連接,並使用明確的JOIN運算符 –
我沒有對結果進行分析。如果我從等式中刪除ishistoric和isshortname,它會給我一個2秒的提升。 – keyboardsamurai