存在越來越多的類型分類時的分層軟件

Question

最初由3個類型類型設計的軟件已經發展到使用大量的類型類。讓我們以這個例子：

• 你有Service[A,B]
• 你有TypeClass1[A]
• 你有TypeClass2[B]
• 你有TypeClass3[A,B,C]
• 你有一個TypeClass4[A]
• 你有TypeClass5[B]
• 您有TypeClass6[C]
• 你有TypeClass7[C]
• 你有TypeClass8[B]

我們有這是完全不相交的A，B，C的6個已知組合（即每種組合都包含僅在該組合中使用的A，B，C類型）。所以，現在我們有兩個選擇：

1. 寫這將需要8種不同類型類
2. 創建中間類型類，我們可以推導出如 TypeClass14[A]，Typeclass67[C]等頂級方法，所以最後你 能最終得到一個UberTypeClass[A,B,C]，它提供了所有的 所需的行爲。

作爲一種通用的編程方法，第二種解決方案顯然更合理：引入中間層和抽象提高了代碼質量的多種方式。我們面臨的挑戰是：

1. 如果我們沒有在中間層通過提供堆疊起來的隱式轉換，在現實中我們只是提高了語法召喚較低級別的類型類（但不管怎麼說，這些都是implicits！），但如果我們不召喚下級類型類我們沒有解決的代碼缺乏層次感

2. 問題，我們最終寫了很多中間樣板（TypeClass1Instances，TypeClass2Instances的，Typeclass3Instances）

當使用與軟件分層相關的類型類時，什麼是最佳實踐？

Answer 1

你可以使用類似下面的東西來捆綁類型類。

你也可以使用無形狀的HList將這個代碼推廣到任意的形式。

trait Lemma2[F1[_], F2[_], A] { 
    val F1: F1[A] 
    val F2: F2[A] 
} 

object Lemma2 { 
    implicit def lemma[A, F1[_], F2[_]](implicit FA: F1[A], FB: F2[A]): 
    Lemma2[F1, F2, A] = 
    new Lemma2[F1, F2, A] { 
     val F1 = FA 
     val F2 = FB 
    } 

} 

trait LemmaSyntax { 
    implicit def f1[F1[_], F2[_], A](implicit lemma: Lemma2[F1, F2, A]): F1[A] = { 
    lemma.F1 
    } 

    implicit def f2[F1[_], F2[_], A](implicit lemma: Lemma2[F1, F2, A]): F2[A] = { 
    lemma.F2 
    } 
} 

import cats._ 
import cats.implicits._ 

object Test extends LemmaSyntax { 
    type Proof[A] = Lemma2[Show, Eq, A] 


    def foo[A : Proof](a: A): String = { 
    a.show 
    } 
} 

object Other { 
    Test.foo("moo") 
}