JavaScript數組遍歷 - 效率

所以，我已經看到了這段代碼在很多地方：JavaScript數組遍歷 - 效率

for (var i = 0, len = myArray.length; i < len; i++) { 

}

我知道是數組的長度緩存。

今天我看到這一點：

var len = myArray.length; var i = 0; while(i++ < len)

效率明智的，這兩個是相同的，對不對？任何輸入將不勝感激。

來源

2014-03-29 pj013

遞減速度更快。 Var i = myArray.length-1; while（i - ）{// code here}。看看這裏 - http://stackoverflow.com/questions/1340589/javascript-are-loops-really-faster-in-reverse –

http://jsperf.com/javascript-array-length –

真棒......那幫助...感謝吉祥物！ – pj013

設置一個jsperf測試用例這裏：

http://jsperf.com/javascript-array-length

for (i = 0; i < arr.length; i++) { 
    //nothing 
} 

var arrlength = arr.length; 

for (i = 0; i < arrlength; i++) { 
    //nothing 
} 

var arrlength = arr.length, 
    i = 0; 

while (arrlength > i++) { 
    //nothing 
} 

var arrlength = arr.length; 

while (arrlength--) { 
    //nothing 
}

如果測試用例可以改進，請讓我知道在評論中。通過少量測試，似乎IE11針對while案件進行了更好的優化，而Chrome 31似乎更喜歡第二個for循環（與while案例非常相似）。

來源

2014-03-29 17:31:44

確切地說，這就是我要提出的，不同的瀏覽器基於循環顯示不同的表現，我猜想它是做出正確的選擇。 – pj013

在你的forwards while循環中，你從'1'迭代到'arr.length'（包含），而不是從'0'到'arr.length-1'（包含）。 – Oriol

@Oriol - 雖然我不認爲它會產生顯着的差異，但我已經修改了該測試。 –

如果您有一個「正常」循環，您還可以將i < len更改爲i !== len。這使循環更快，因爲檢查不平等是非常快的。變量的緩存並不重要，但它沒有任何傷害。

因此JavaScript快速循環可以寫成如下：

for (var i = 0, len = myArray.length; i !== len; i++) { 

}

UPDATE

我做了一些性能測試前一陣子，這是我發現了什麼。但是現在的瀏覽器並沒有表現出相同的行爲，而且相反（<比!==更快）。下面是測試我剛纔所說：http://jsperf.com/loop-inequality-check

所以，不要擔心張貼以上;）

來源

2014-03-29 17:32:10 friedi

JavaScript數組遍歷 - 效率

回答

相關問題