目前,我們正在尋找各種方法來幫助系統管理員組的非編程成員熟悉與用於日常的一天系統管理員任務的Python腳本。歸檔Python腳本非程序員
有沒有人有,我們可能會發現用於此目的的任何建議的文檔工具或最佳做法?
編輯,以解決美國洛特的評論:
首先,我的道歉是我最初的問題太簡單了。我的主要目標是確保一個人,甚至一個非程序員,很容易就能解決我的劇本,如果我不是在那一天,或者如果我離開組織。
我要找的是誰在一個技術小組的「腳本編碼器」作用的其他人,如系統管理員團隊使用的做法。例如,我開始腳本任務的過程之前,我已經得到了進入先寫在我們共同的wiki詳細解釋每一步的一篇文章的習慣。然後,我將我的Python腳本放在文章上 - 將其用作僞代碼。
的各種各樣的東西的其它例子我在尋找:
使用的工具,如斯芬克斯提供容易獲得DOC
有小組討論投入生產之前把代碼
允許小組成員先手動完成該過程(我們通常走這條路線,但也許我們應該讓它成爲更常見的做法)
或者,只是如果不是更多的話有價值,底片如:
研究發現,重評論是在浪費時間,因爲邏輯流程的仍然是外資非程序員
朝向使用pexpect因爲冗長的精益使用高層次模塊時
以上只是失去我想到的事情的例子。希望澄清這個問題!一如既往,感謝SO'ers。
沒有細節,沒有什麼可說的。你的代碼可能相當不錯。你使用docstrings嗎?你使用獅身人面像嗎?你的系統管理員有什麼問題?任何具體問題?也許他們只需要一個Python教程?你遇到了什麼具體問題? – 2010-10-13 21:09:09
如果他們只是要使用腳本,請寫一個手冊頁。如果他們需要查看實際的代碼,請使用文檔字符串(無論如何您應該這樣做)。如果他們需要使用你的代碼寫*其他腳本......那麼他們不是非程序員,是嗎? – 2010-10-13 22:19:04
「我正在尋找的其他類型的事物」還有什麼?該列表已完成。第2和第3項應該是1和2.我不明白你所擔心的。請提供**具體的**特定**例子,以瞭解您遇到的具體**問題。這一切聽起來都像是用手搓着。請具體說明你不能做什麼。 – 2010-10-14 10:24:54