蘋果的大中央調度參考說：爲什麼我應該選擇GCD over NSOperation並阻止高級應用程序？
」 ......如果你的應用需要在 系統 - 例如Unix的水平來操作，如果它需要操作文件描述符，馬赫 端口，信號，或定時器，GCD不限於系統級的應用程序，但在您將其用於更高級別的應用程序之前，您應該考慮Cocoa中提供的類似功能（通過 NS操作和塊對象）是否更容易使用或更多 適合您的需求。「
我能想到居然的情況下，對高層次應用，其中使用GCD的是強制性的，能/不應該使用的NSOperation。
有什麼想法？
這裏所提出的觀點是同一個，克里斯·漢森在他的文章「When to use NSOperation vs. GCD」規定：
直截了當的答案是所有的應用程序 發展的一般準則：
始終使用您可以使用最高級別抽象，並在測量顯示它們需要 時將其下降到較低級別的抽象。
在這種特殊情況下，這意味着在編寫Cocoa 應用程序時，通常應該使用NSOperation，而不是使用GCD直接使用 。不是因爲效率上的差異，而是因爲NSOperation在GCD的機制之上提供了更高層次的抽象。
總的來說，我同意這一點。NSOperation和NSOperationQueue爲依賴和GCD塊和隊列沒有的一兩個其他事物提供支持，它們抽象出實現併發操作的底層細節。如果你需要這個功能，NSOperation是一個非常好的方法。
但是，在使用兩者後，我發現自己用GCD塊和隊列替換了所有基於NSOperation的代碼。我這樣做的原因有兩個：在使用NSOperation進行頻繁操作時會產生很大的開銷，並且我相信在使用GCD塊時我的代碼更清晰且更具描述性。
第一個原因來自我的應用程序中的分析，其中發現NSOperation對象分配和釋放過程在處理小而頻繁的操作時花費了大量CPU資源，例如將OpenGL ES框架渲染到屏幕上。 GCD塊完全消除了這種開銷，從而顯着提高了性能。
第二個原因更主觀，但我相信我的代碼比NSOperations更清晰。快速捕獲塊允許的範圍及其內聯屬性可以減少代碼，因爲您不需要創建自定義NSOperation子類或捆綁要傳入操作的參數，在我看來，描述性代碼更多，因爲您可以將代碼放在隊列中並在其被觸發的位置運行。
同樣，它是一個偏好問題，但我發現自己更多地使用GCD，即使在其他更抽象的Cocoa應用程序中。
NSOperationQueue現在可以使用閉包。這個答案應該（略）更新嗎？另外，在過去的5年中，NSOperation是否有可能被優化以減少你發現的開銷？ –
我應該補充一點，我已經做了完全相反的事情 - 在多年直接使用GCD後，切換到NSOperationQueue是一片清新的空氣。我的「排隊」行爲現在已經很好定義，並且我可以完全控制最大併發操作。取消正在運行的操作並將其替換爲新操作也更容易，從而產生明確定義的行爲。我仍然使用GCD進行簡單的異步操作，但爲了滿足我的串行/異步排隊需求，我已切換到NSOperationQueue。 – strangetimes
Upvoted很好的解釋。 – user3182143
好，的NSOperation沒有等同dispatch_source_t，dispatch_io，dispatch_data_t，dispatch_semaphore_t等..它也略高的開銷。
另一方面，libdispatch沒有等價於操作依賴關係，操作優先級（隊列優先級有些不同）或KVO操作。
之間選擇'NSOperation'現在建立在'GCD'的頂部，所以除非你需要的東西不在另一箇中，這比另一方更有利於這一點。 – hypercrypt
除了其他複雜性之外，它仍然需要對操作進行對象分配。對於非常細粒度的線程，實際上可能是一個有意義的開銷。是的，我測量了這一點;是的，這對我的一些代碼至關重要。 NSOperation對GCD的包裝根本不是人們可能期望的直接映射，因爲它需要支持依賴關係，KVO和優先級。 –
他是對的，我還看到在使用NSOperation進行頻繁發生的操作時，我沒有看到GCD塊的顯着開銷。在這些情況下，對象分配/釋放可能非常昂貴，因此GCD可能更合適。 –
我其實剛剛讀過'關於這一點，而且，我相信它會來作爲知道驚喜，意見不同。
我不能想到一個情況，你必須使用GCD而不是NSOperation，但這並不意味着這種情況不存在。然而，我同意最佳實踐編碼的一般觀點：
如果您有一些適合工作的工具（在這種情況下，您已經擁有NSOperation與GCD塊），請使用具有最高抽象級別（即最高級別的API）的類。通常，使用/減少代碼通常更容易，您還可以從引入到更高級別API的潛在未來增強中獲益。
GCD是一種輕量級的方式來表示要同時執行的工作單元。你不安排這些工作單位;系統會爲您安排時間安排。在塊之間添加依賴關係可能會讓人頭疼。作爲開發人員，取消或暫停塊可爲您創造額外的工作量！
與GCD相比，NSOperation和NSOperationQueue增加了一些額外開銷，但是您可以在各種操作之間添加依賴關係。您可以重新使用，取消或暫停操作。 NSOperation與Key-Value Observation（KVO）兼容;例如，您可以通過偵聽NSNotificationCenter來啓動NSOperation。
有關詳細說明，請參考這個問題：NSOperation vs Grand Central Dispatch
有兩件事情NSOperationQueue能做到這一點GCD沒有做：未成年一個是依賴（添加操作隊列，但它告訴只執行當某些其他操作完成時），最重要的是NSOperation爲您提供了一個可以在任務執行過程中接收消息的對象，與GCD不同，GCD具有無法接收消息但除非有限的方式。你要麼需要這兩個功能，要麼你不需要。如果你不這樣做，使用GCD只是一個非常容易使用。
這就是爲什麼NSOperation的有用示例總是非常複雜。如果他們很容易，你可以使用GCD代替。您通常會創建一個NSOperation的子類，這將是一些大量的工作，或者使用其他人創建的子類。
https：// cocoacasts。com /在nsoperation-and-grand-central-dispatch/ – Masih