好吧，也許這裏一個愚蠢的問題，但我目前通過完成projecteuler.net指數經營者業績
我遇到了一個有趣的觀察問題的學習Haskell和希望有人能提供一些線索爲什麼事情的方式，他們是。
僅供參考，我正在執行Problem #29 這裏就是我想出了
nub $ [ a^^b | a <- [2..100], b <- [2..100] ]
我觀察到使用^^操作快於**比^上面列出的輸入速度更快。
我的問題很簡單，爲什麼？每個這些運算符都適用於不同的類型類別。我的猜測是發生了一些類型轉換，但我認爲^是更快的操作，當它看起來實際上是反例。
謝謝！
所有的時間都花在nub上。隨着^^和**你在[Double]上做nub。與^它是nub[Integer]，比較大整數慢於比較雙打。
對，'nub'在這個例子中做了所有的工作，謝謝你的解釋。 – Jake
**和^^正在使用Double，但^正在使用Integer。你真的無法將浮點運算與大整數函數進行比較。看看implementation of ^。
在你的代碼，以下是真：
**在硬件中實現。^在尾遞歸循環中使用大Integer。^^是一樣的，除了Double。因此，你對他們的相對錶現的觀察是有道理的。
我在處理Project Euler問題時發現的事情是，類型可以使運行時性能發生巨大變化。例如：
foo :: Integral a => a -> a
foo' :: Integer -> Integer
foo'' :: Int -> Int
都有很不同的表現。想象一下，當我發現簡單地讓編譯器推斷出foo的最通用類型，而不是自己指定它，導致性能較差時，我很驚訝。
性能也（顯然）高度依賴於您的環境：您正在運行編譯或解釋？優化還是未優化？問題是，在某些情況下，你可能已經拆箱，原始的Int# s在封面下而不是裝箱，堆分配值...不幸的是，我仍然足夠的一個n00b我自己，我不知道你什麼時候會得到一個vs.其他:(
所以，也許這是一個愚蠢的答案，但如果你使用GHC和你熟悉C語言編程，嘗試使用-keep-hc-files標誌當您使用^比較它們生成的中間的C代碼。^^與**。
當編譯器看到Ints是嚴格需要的時候，你會得到Int＃，你可以幫助使用爆炸模式，但是檢查覈心是否你有他們，並衡量它是否真的有幫助另一個說明，.hc文件只能由未註冊的編譯器生成（用戶指南），所以大多數人都不會擁有它們。 –
如果列表不是很短（這是不是），不要使用結點，這是O（n^2）。 –
有Haskell中沒有類型轉換。 –