is_const <const int&> ::值爲false - 爲什麼？

static_assert(std::is_const<const int&>::value, "Pain");

將是真棒，以同時獲得句法（爲什麼實施將做到這一點）和語義推理（他們爲什麼會設計這種類型的特徵的界面做到這一點）。

我知道有可能拋出一個std::remove_reference調用來獲得預期的結果，但我不知道爲什麼這是必要的。

2014-12-26 Mark

const int&是對const int的參考。所以參考本身不是const。

這有點讓人困惑，所以我打算用const int*來表示一個類比。這是指向const int的指針。但你可以修改它

const int a = 5, b = 7; 
const int* ptr = &a; 
ptr = &b; // pointer is modified

所以指針不是const。（const指針會改爲int* const）

2014-12-26 07:28:16 milleniumbug

然而，引用無法修改（使其引用其他內容），所以，或多或少，每個引用實際上都是'const'。 – 6502

引用不能被反彈，因此它是_effectively_「const」，但與語義上的「const」不同。 –

同意。要記住，你可以非正式地說「const引用不是const的引用」。你需要閱讀「const引用」，而不是「const」引用「，但這個術語的含義與這兩個單詞的組合完全不同。 –

回答