與Singleton交互的最有效方式是什麼？

Question

爲了我自己的利益，我一直在爲自己的小型框架工作，在學習新東西時不斷回溯代碼。正如你所期望的那樣，我有一個幾乎被其他所有對象使用的Registry對象。

目前，最基本的對象（AFObject）設置有點像這樣

absract class AFObject { 

    var $_registry; 

    function __construct(){ 
     $this->_registry = AFRegistry::getInstance(); 
    } 

} 

所以每一個對象現在將包含一個本地引用到註冊表。所以如果我有一百個實例化的對象，那就是數百個對單例的引用。然而這是或多或少效率總是請參閱註冊表直接像這樣...

class AFRouter extends AFObject { 

    function someMethod($bar){ 
     AFRegistry::$foo = $bar; 
    } 

} 

Answer 1

我不認爲你應該想想效率在這種情況下（因爲100次的引用確實是沒有問題的，並且有點過早的優化）。但請考慮一下代碼中最優雅的部分。另外，請考慮是否需要單例（可以將它作爲靜態類實現嗎？）。我可能會選擇使用第二種情況，因爲這會讓你的代碼更加明顯（至少我是這麼認爲的）。

在這種情況下，將

class AFRouter extends AFObject { 

    function someMethod($bar){ 
     AFRegistry::getInstance()->$foo = $bar; 
    } 

} 

或者，如果你封裝你的財產：

class AFRouter extends AFObject { 

    function someMethod($bar){ 
     AFRegistry::getInstance()->setFoo($bar); 
    } 

} 

Answer 2

在我看來， 「註冊表」 類型的類種smells的。

既然你提到你是爲了學習和變得更好，你有沒有考慮徹底根除你的註冊表類並採取另一種方法？也許將所需的數據推送給類構造函數，而不是將其從類內部拉出來？

我要離開了選項1（抽象基類），因爲那時所有的類都變得依賴於一些其他類...

使用靜態類像Yngve Sneen提到的將是最好的辦法我意見如果你想保持註冊表設置。

類似於： registry :: set（'var1'，$ var1）; $ var1 = registry :: get（'var1'）;

Answer 3

考慮一下：

class AFRouter extends AFObject { 
    function someMethod($bar) { 
    global $af_registry; 
    $af_registry->setFoo($bar); 
    } 
} 

甚至：

class AFRouter extends AFObject { 
    function someMethod($bar) { 
    af_registry_set('foo', $bar); 
    } 
} 

酒吧語法，有本質上，這和當前的解決方案沒有任何區別。

是的，這意味着您的註冊表本質上是一個全局變量。是的，全局變量存在問題。更好的選擇是pass in the dependencies。