爲什麼在捕獲InterruptedException之後ArrayBlockingQueue信號'未滿'？

ArrayBlockingQueue，在put方法裏面，爲什麼在追上InterruptedException後調用notFull.signal()？當線程終止時，爲什麼它會發出'未滿'信號？爲什麼在捕獲InterruptedException之後ArrayBlockingQueue信號'未滿'？

從source：

public void put(E e) throws InterruptedException { 
     if (e == null) throw new NullPointerException(); 
     final E[] items = this.items; 
     final ReentrantLock lock = this.lock; 
     lock.lockInterruptibly(); 
     try { 
      try { 
       while (count == items.length) 
        notFull.await(); 
      } catch (InterruptedException ie) { 
       notFull.signal(); // propagate to non-interrupted thread 
       throw ie; 
      } 
      insert(e); 
     } finally { 
      lock.unlock(); 
     } 
    }

來源

2014-02-11 user595234

請注意，自打開JDK的[Java 7實現]以來，我使用Java 6進行了標記（http://grepcode.com/file/repository.grepcode.com/java/root/jdk/openjdk/7u40-b43/java/util /concurrent/ArrayBlockingQueue.java#ArrayBlockingQueue.put%28java.lang.Object%29）似乎已經改變。 –

試想以下情形：

線程1和4正在等待notFull，即，隊列已滿，鎖被釋放。
線程2擁有鎖，並且即將從隊列中移除一個元素。
線程3中斷線程1

現在想象一下以下的交織：

+-+--+--------+-----------+------- TIME +---+------------+----------------------> 
| | |  |   |    | |   | 
+---------+ +------------------+  +----------+  | 
| Thread2 | |  Thread2  |  | Thread2 |  | 
| lock() | | notFull.signal() |  | unlock() |  | 
+---------+ +------------------+  +----------+  | 
    | |     |     |   | 
    +---------------------+ |     |   | 
    |  Thread3  | |     |   | 
    | Thread1.interrupt() | |     |   | 
    +---------------------+ |     |   | 
    |     |     |   | 
    +---------------+ +-------------+ +---------+ +----------------------+ 
    | Thread1  | | Thread1 | | Thread1 | |  Thread1  | 
    | interrupted() | | signalled() | | lock() | | InterruptedException | 
    +---------------+ +-------------+ +---------+ +----------------------+

如果InterruptedException沒有抓住什麼，線程1只是解鎖，放棄等待？線程4會發生什麼，他仍然在等待notFull上的信號？該信號已經由線程2發送，但恰好接收線程Thread 1被中斷，並且信號浪費了。

簡而言之：如果線程在中斷的時候收到了一個信號，它就將信號傳遞給另一個線程，這樣它就不會丟失。這可以防止線程無限期地等待已經發生的事情。

來源

2014-02-11 02:32:42 afsantos

+1很好的解釋和圖表。您是否介意評論與Java 7版本（在我上面的評論中鏈接）的差異？我試圖看看它有什麼不同，爲什麼它會改變。 –

@Paul Bellora：我不知道它是否真的有必要，但通過查看「WaitQueuedSynchronizer.ConditionObject」的Java 7代碼，它是「wait」功能的後端，它變得很清楚，它不是這個實現是必需的。消費信號並接收「InterruptedException」是互斥的。所以沒有必要捕捉異常並重新發送信號。 – Holger

@PaulBellora正如@Holger所說，查看「AbstractQueuedSynchronizer.ConditionObject」的Java 7代碼告訴我們，resignalling不再是必需的。任何線程中斷之前，信號都不會發出信號。 Java 6中的代碼是不同的，所以它*可能是必需的。雖然，重要的部分（doSignal方法）保持不變。 – afsantos

爲什麼在捕獲InterruptedException之後ArrayBlockingQueue信號'未滿'？

回答

相關問題