是否有更簡潔的方式來編寫此Java代碼？

Question

這個由lookup返回的foo可能是null。

，這就是爲什麼我試圖避免第一返回null如果foo在null值調用foo.getFooStr()是null。

但是，有沒有更好的（更簡潔）的方式來寫這個？

public static String getFooStr(String input) 
{ 
    Foo foo = lookup(input); 
    if(foo==null) 
    { 
     return null; 
    } 
    return foo.getFooStr(); 
} 

Answer 1

爲什麼沒有lookup返回相應的foo字符串？

Answer 2

你已經兩個問題：是否有寫代碼更好方式，並有寫代碼更簡潔方式。

關於更多簡潔，這可能是工作：

public static String getFooStr(String input) { 
    Foo foo = lookup(input);   
    return foo == null ? null : foo.getFooStr(); 
} 

關於更好：我看重了簡明易讀的任何一天，並大幅。你原來的代碼對我來說看起來很好。重要的是對你來說看起來很好，而且從現在起3個月你更容易理解和調試。我聽到有人說最好 - 寫你的代碼，以便其他人很容易理解，更重要的是，你的未來自我。

Answer 3

我不是java，但我喜歡乾淨的代碼......源代碼應該易於閱讀和理解人類 - 機器不在乎它看起來如何，而是你的同事。更簡潔的代碼通常需要花費一兩分之一的時間來掌握（有時候根據數量和複雜程度會有很長的時間）。保持代碼可以理解，並且可以維護（即使它有點冗長）！

Answer 4

Groovy does it nicer。

return lookup(input)?.fooStr

or even just：

lookup(input)?.fooStr

Answer 5

對於Java 7，在某些時候它的計劃是你可以只寫：

public static String getFooStr(String input) 
{ 
    Foo foo = lookup(input); 
    return foo?.getFooStr(); 
} 

但直到這一功能廣泛已知，您將不得不堅持?:運營商。

Answer 6

我不喜歡多個返回任何代碼中的任何地方。我只是將其更改爲

public static String getFooStr(String input) 
{ 
    Foo foo = lookup(input); 
    String fooString; 
    if(foo!=null) 
    { 
     fooString = foo.getFooStr(); 
    } 
    return fooString; 
} 

而且從@Hovercraft完整的鰻魚是我認爲很好，但不易閱讀的版本，但仍然做的一種常見方式。