爲什麼`guard`基於`Alternative`？

Question

爲什麼guard基於Alternative？

guard :: Alternative f => Bool -> f() 
-- guard b is pure() if b is True, 
-- and empty if b is False. 

我問，因爲guard只使用從Alternative的empty。它根本不使用Alternative的<|>。那麼爲什麼要首先使用Alternative呢？

我想這是因爲，隨着我們試圖用guard（停止False，繼續True）完成的任務完全符合Alternative的empty背後的一些不成文的想法。如果是這種情況，請啓發我關於這個未說明的想法。

與此同時，如果覺得我們只是忽略<|>。感覺好像guard不是「完全捕獲」Alternative的全部內容。我希望這是有道理的。爲了使它更具體：爲什麼他們不發明另一個類型叫Stoppable（或Abortable），並用它來代替Alternative？

Answer 1

TL; DR：歷史原因。在MonadPlus中這樣設想，後來得到了其Applicative變體Alternative，並且沒有人提議將Alternative分成AZero和AChoice或類似的。

---

Alternative是相對新的想法，就像Applicative。當guard第一次被設想時，它是基於MonadPlus,Monad，它應該支持選擇和失敗，就像Alternative一樣。它的原始類型是這樣

那是在哈斯克爾98報告，其中 MonadPlus已經提到指定

guard :: MonadPlus m => Bool -> m() 

。順便說一句，Haskell 1.0根本不使用monad。當Applicative終於得到了Monad的超類，Alternative得到MonadPlus和mzero = empty和mplus = (<|>)的超類。

那麼，現在我們知道爲什麼guard使用Alternative。因爲它預先根據MonadPlus。那麼爲什麼MonadPlus這樣定義？

爲了從1998年開始獲得他們的理由，人們不得不寫一封郵件給SPJ或委員會的其他人，因爲僅僅一年後，Erik Meijer and Graham Hutton wrote their "Monadic Parsing in Haskell"文件。如果你看一下紙，你會發現，他們的MonadPlus只是就像你打算：

class Monad m => MonadZero m where 
    zero :: m a 

class MonadZero m => MonadPlus m where 
    (++) :: m a -> m a -> m a 

所以它肯定可以處理您在這個「能夠停止」的方式描述它。但是，根本沒有base類，該類當前定義了empty而沒有Alternative。可能有一個，但尚未提出。

請注意，這是Haskell類重複出現的主題。 Monoid包含mappend和mempty。在它的概念之後，有人注意到有某些類型mappend有意義，但不是mempty。例如

newtype Min a = Min a 

combine :: Ord a => Min a -> Min a -> Min a 
combine (Min x) (Min y) = Min (min x y) 

這裏，mappend = combine顯然是聯想，而空Min是不可能的，如果我們只是用Ord，我們將不得不使用Bounded。這就是爲什麼現在有Semigroup，它不是Monoid的基類，但給了我們這種關聯操作。

回來你原來的問題：guard使用Alternative，因爲Alternative提供empty，並且在某些Alternative的empty「停止」的評價。沒有其他類包含，但。

但是有了一個提案，雖然我不確定社羣對拆分Alternative的意見是什麼。

順便說一句，像PureScript語言分裂Alternative，雖然他們反過來...

拆分它更多有關Alternative，爲什麼我用Monoid再舉一個例子，看到Confused by the meaning of the 'Alternative' type class and its relationship to other type classes。