爲什麼不是std :: string :: max_size（）== std :: string :: allocator :: max_size（）

最近我已經注意到下面的語句不是真的給出std::string s。爲什麼不是std :: string :: max_size（）== std :: string :: allocator :: max_size（）

s.max_size() == s.get_allocator().max_size();

我發現這個有趣的，默認情況下std::string將使用std::allocator<char>其中有size_type(-1)一個理論極限（是的，我知道我假設2的補，但這是無關的實際問題）。我知道實際的限制會比這少很多。在一個典型的32位x86系統上，內核將佔用2GB（可能是1GB）的地址空間，實際上限要小得多。

無論如何，GNU libstdC++的std::basic_string<>::max_size()似乎返回相同的值，無論它使用的分配器說什麼（類似於1073741820）。

那麼問題依然存在，爲什麼std::basic_string<>::max_size()只是返回get_allocator().max_size()？在我看來，這是假設的上限。如果分配不足，它只會拋出一個std::bad_alloc，所以爲什麼不嘗試？

這比其他任何事情都好奇，我只是想知道爲什麼兩個至少在這一個實現分開定義。

來源

2009-10-20 Evan Teran

「如果。分配不足，它只會拋出一個std :: bad_alloc，所以爲什麼不嘗試？「我可以爲你解答。人們可能需要處理大型字符串，並將其拆分爲大字符串塊，如果他們實際上不能依賴於max_size向他們報告什麼，他們將不得不求助於臨時限制。 – GManNickG

我明白你的觀點，但我不同意。實際情況是，你總是必須假定任何字符串大小<='max_size（）'都有可能失敗，因爲它依賴於一個外部變量（堆中有多少可用）。 –

同意。我唯一的一點是，他們至少應該努力做到準確，不要只是給出一個大數字，並希望最好。給實際的數字帶來最好的希望。 :)但棘手的問題。 – GManNickG

在Microsoft Connect發佈了與您的問題相關的錯誤。微軟有一個有趣的答案：

根據我們對標準的解釋，我們已經解決它作爲By Design，它沒有清楚地解釋max_size（）的預期目的是什麼。 Allocator max_size（）被描述爲「可以有效地傳遞給X :: allocate（）」的最大值（C++ 03 20.1.5 [lib.allocator.requirements]/Table 32），但容器max_size（）是描述爲「最大可能容器的尺寸（）」（23.1 [lib.container.requirements] /表65）。 Nothing沒有描述是否應該從allocator max_size（）派生容器max_size（）。我們多年來的實現已經直接從allocator max_size（）派生出容器max_size（），然後將這個值用於溢出檢查等等。標準的其他解釋，比如你的，也是可能的，但對我們來說並不是毫不含糊。標準的措辭當然可以從這裏得到澄清。除非和直到發生這種情況，否則我們決定保留當前的實施不變，原因有兩個：（1）其他客戶可能依賴於我們目前的行爲;（2）max_size（）基本上不會購買任何東西。至多，使用分配器（比如容器）的東西可以使用分配器max_size（）來預測allocate（）何時失敗 - 但是簡單地調用allocate（）是一個更好的測試，因爲分配器會決定釋放內存。使用容器的東西可以使用容器max_size（）作爲size（）大小的保證，但更簡單的保證是size_type的範圍。

此外here你可以找到核心問題＃197。委員會已經考慮要求改進標準的措辭，但是它被拒絕了。

因此，你的問題的答案「爲什麼..？「是標準沒有清楚地解釋max_size（）的預期目的是什麼

來源

2009-10-20 06:48:03

我不是很確定，但據我所知std::basic_string在當前標準中並不限制將字符串存儲在連續內存中。例如，它可能將其存儲在多個塊中。每個這樣的塊然後限於std::allocator::max_size()，但總和可能大於該值。

此外，它似乎與STL容器的情況。畢竟std::basic_string是一個容器。

來源

2009-10-20 06:14:55

除了沒有人可能以這種方式實現它，下一個標準可能不允許它（不完全確定），並且OP看到它比分配器允許的更小*。 – UncleBens

GCC的實現有一條評論他們如何計算max_size（必須減去內部管家對象的大小，該內部管理對象被分配爲單個塊與字符串），然後補充說，max_size()返回四分之一，沒有給出的基本原理，所以也許它只是一個安全邊界？（它也應該提供一個繩類，這可能會用於這麼大的字符串？）

用VC++ max_size()回報少一個比allocator.max_size() - 大概佔終止空字符

來源

2009-10-20 07:02:49 UncleBens

爲什麼不是std :: string :: max_size（）== std :: string :: allocator :: max_size（）

回答

相關問題