從我的理解:如果你沒有MEX端點/ WSDL,你的服務基本上是不可發現的。只有瞭解您的數據合同的人才能夠使用您的服務。WCF服務w/BasicHttpBinding沒有MEX端點可以被絕對陌生人利用?
請問這種說法站得住腳,還是有辦法在互聯網的惡意居民們找出如何來調用沒有MEX端點/消費服務?
編輯:正如安德魯指出,這一戰略不應該被認爲是真正的安全。我更想知道在外部消費者的QA階段是否可以安全地隨機濫用。
從我的理解:如果你沒有MEX端點/ WSDL,你的服務基本上是不可發現的。只有瞭解您的數據合同的人才能夠使用您的服務。WCF服務w/BasicHttpBinding沒有MEX端點可以被絕對陌生人利用?
請問這種說法站得住腳,還是有辦法在互聯網的惡意居民們找出如何來調用沒有MEX端點/消費服務?
編輯:正如安德魯指出,這一戰略不應該被認爲是真正的安全。我更想知道在外部消費者的QA階段是否可以安全地隨機濫用。
取決於您的安全定義。這是一個默默無聞的安全情況,這對您的個人做清單服務可能很好,但對於金融應用程序來說卻不可接受。
SOAP等不是/複雜的,所以黑客可以猜測一些輸入是不是不可能的,儘管取決於服務,它可能是不太可能的(甚至在數學上不可行)。但是,如果您分發可能被反向設計的客戶端,或者如果有人設法嗅探您的服務的合法使用,那麼他們幾乎肯定會利用它?
人們(黑客)使用端口嗅探器來查找有東西在聆聽的端口。然後他們開始用數據進行探測並查看返回的結果。找出這是一個需要SOAP消息的端口並不需要太多工作。基本上返回的錯誤會告訴你很多。因此,默默無聞的安全性根本就不是安全的,你也可以發佈URL。
的MEX一部分,只是有幫助別人創造的服務合同,從來沒有要求。以REST或JSON服務爲例,沒有MEX端點的概念。
我完全理解你對它提供的安全級別所說的話。 – 2009-09-23 15:45:13