這兩種基於生成器的協同程序是相同的概念嗎？

Question

似乎有出現兩種的發電的協程：

1. 從a reply 由吉姆Fasarakis希利亞德：

   的發電的協程：一個發電機（def + yield），該被types.coroutine包裹。如果需要將它視爲協程對象，則需要將其包裝在 types.coroutine中。

2. 通過Python果殼中，不顯式調用 「基於生成器的協同程序」：

   當你寫一個基於asyncio（理想情況下還使用 Python代碼插件來自asyncio.org的模塊），你通常會編寫協同函數 。包括Python 3.4在內，這些函數 是使用第95頁上的「產量 （僅限v3-only）」中所述的yield from語句生成的生成器，使用第518頁上的「asyncio協同程序」中涵蓋的@asyncio.coroutine, 修飾;

   從 https://www.python.org/dev/peps/pep-0492/#differences-from-generators

   發電的協同程序（用於ASYNCIO代碼必須與@ asyncio.coroutine裝飾）

   http://masnun.com/2015/11/13/python-generators-coroutines-native-coroutines-and-async-await.html 也將其稱爲 「基於生成器的協同程序」。

這兩種基於生成器的協程是相同的概念嗎？

如果不是，他們在目的和用途上有何分別？

謝謝。

Answer 1

它們是同類的協程。types.coroutine和asyncio.coroutine是創建它們的兩種獨立方式。

asyncio.coroutine比較老，早於引入了async協同程序，其功能已經從原來的行爲轉移了一些，現在已經存在async協程。

asyncio.coroutine和types.coroutine有微妙的不同的行爲，特別是應用到除了發電機功能的其他任何東西，或者如果ASYNCIO是debug mode。

Answer 2

就我而言，async def是正確的方式來定義協程。 yield和yield from在發生器中有其用途，它們也用於實現「期貨」，這是處理不同協同環境之間切換的低級機制。我在幾個月前做過this diagram來總結他們之間的關係。但坦率地說，你可以放心地忽略整個業務。事件循環具有處理管理協程執行的所有低級細節的工作，因此使用其中的一個，如asyncio。對於其他事件循環，還有asyncio兼容包裝，就像我自己的GLOB/GTK的glibcoro一樣。

換句話說，堅持asyncio API，你可以編寫「事件循環不可知」協程！