哪個更高效：代碼中的硬編碼字符串 - 或 - 重用字符串引用？

Question

想知道以下哪個選項更有效。有什麼建議麼？

清單1

string header = "Header 1"; // create a string variable and reuse 
client.AddMessage(header, ...); 
client.AddMessage(header, ...); 
client.AddMessage(header, ...); 
client.AddMessage(header, ...); 
client.AddMessage(header, ...); 
... 

清單2個

client.AddMessage("Header 1", ...); // hard code the string in each call 
client.AddMessage("Header 1", ...); 
client.AddMessage("Header 1", ...); 
client.AddMessage("Header 1", ...); 
client.AddMessage("Header 1", ...); 
.... 

Answer 1

你可能不應該關心這種（可能）微優化：什麼事情，在這裏，可維護性：

• 你只有一個字符串？
• 或者您有一天或另一天有幾個不同的值？

（編譯器應該優化，對於你，反正我想）

Answer 2

字符串是在.NET世界interned，所以任何一個都同樣的方式工作。

換句話說，它在性能方面沒有任何區別。

至於可維護性 - 如果您需要更改標題名稱，選項1更好（DRY）。

Answer 3

字符串將被重新使用（interned）。所以他們應該同樣高效。我認爲清單1更易於維護。

Answer 4

兩者都是一樣的。字符串被實施。

Answer 5

我不是100％肯定，但我認爲它你可以添加常量到您的字符串聲明，如果同樣的事情你想要更多的性能，但我不認爲你會看到任何可衡量的差異。

但是，清單1有一個好處，你可以通過更改代碼的一部分來更改值...

Answer 6

第一個選項對於重構而言效率更高，如果您希望更改代碼，則只需更改一行即可。另外，如果它總是在編譯時定義相同的值，那麼可能需要考慮使用常量。

Answer 7

我懷疑這裏面有很多，但是清單1我會說，因爲清單2中的所有單個字符串都必須依次創建，除非優化器在後臺執行任務。

我得到的版本之一，但使用常量，而不是改變值。

const string HEADER = "Header 1"; 

Answer 8

如果你真的相信這段代碼是一個性能瓶頸，你應該嘗試一下兩種方式，配置文件，然後你就會知道其中更有效。

如果您不在意測量，請不要優化。

如果你只是出於好奇，Strings get interned in .NET，所以從性能的角度來看，這兩者完全一樣 - 即不要做第二個，因爲那麼必須維護它的人會殺了你。