爲什麼在「操作符刪除」中將「const T *」簡單地轉換爲「void *」？

Question

可能重複：
Deleting a pointer to const (T const*)

void operator delete (void*); 
... 
const char *pn = new char, *pm = (char*)malloc(1); 
delete pn; // allowed !! 
free(pm); // error 

Demo。

這是可以理解的free()是一個函數，所以一個const void*不能轉換爲void*。但爲什麼在operator delete（默認或超載）的情況下允許？

它在功能上不是一個錯誤的構造嗎？

Answer 1

儘管我完全同意@詹姆斯·坎澤的回答，也許有人想看看標準實際上說了些什麼。根據標準（§12.1/ 4）：

const和volatile語義（7.1.5.1）不適用於 構造下的對象。這種語義只有在最衍生對象（1.8） 的構造函數結束後纔會生效。

和（§12.4/ 2）：

常量和 揮發性語義（7.1.5.1）不被應用下破壞的對象上。一旦最大派生對象（1.8）的析構函數啓動，這樣的語義就會停止生效 。

公平地說，這比重新狀態多一點什麼@詹姆斯說，有點更具體：對象是唯一真正考慮從時間對象的構造函數完成（或所有的構建函數，當繼承涉及）到第一個dtor開始的地步。在這些邊界之外，const和volatile會被強制執行。

Answer 2

不是。 delete表達式首先調用析構函數。 經過 銷燬，您剩下一個void*。 （典型的實現， 其實已經析構函數調用operator delete()功能，因爲 這operator delete()調用依賴於最派生類。）

至於爲什麼你T const*成爲析構T*：這是任何 不同於：

{ 
    T const anObject; 
    // ... 
} // destructor of anObject called here. With T*, not T const* 

？人們可以爭辯不同的規則，但最終，破壞者是特殊的，並遵守特殊規則。