爲什麼應該（每個字符串？[]）都是正確的？

(every? string? []) => true

這是因爲every?遞歸實現，並使用(nil? (seq coll))結束遞歸。但是，我的問題是，這種行爲有什麼意義？剛剛絆倒了那個。

我已經解決了使用

(and (seq x) (every? string? x))

2012-11-08 0dB

確實如此，空矢量的每個元素都是一個字符串。 –

'every？'是由積極態度的人寫的 – Ankur

因爲它的功能與所有的量詞相同。也就是說，它最初被假定爲真，並且謂詞的每個應用都試圖證明它是錯誤的。存在量詞（在Clojure中稱爲some而不是any?）與此相反 - 它假定爲假，謂詞的每個應用程序都試圖證明它是真實的。

換句話說，對於所有的東西都是正確的，並且對於一些東西都是正確的總是假的。

2012-11-08 10:45:08 Cubic

你可以鏈接到一個參考，解釋這是如何有意義嗎？我認爲這是Set Theory的東西，但它並不直觀。 – noahlz

這與形式邏輯有關，而不是集合論（儘管你可以在集合論中介紹它）。這實際上是非常直觀的，如果你考慮像Pawels這樣的否定答案 - 「X中的所有x都是真的」與「x中沒有x不是真的x」是一樣的。「每一個」對於空序列都是錯誤的，這也會導致相當多的表達過於複雜。 – Cubic

Paweł發佈了一個鏈接。 – 0dB

或更好，問爲什麼要(every? string? [])產量false我的問題？在某些要求中，兩種變體都會導致錯誤答案。但顯然這比在空序列上得到一個錯誤要好。

2012-11-08 08:59:21 mobyte

在空序列上出現錯誤顯然會更好;它可能不會更好！我們有一些代碼在生產中被炸燬，因爲如果我沒有記錯的話，這種行爲會在Scala中摺疊。我並不是說吹起來是錯誤的，只是在某種情況下，任何特定的行爲都會傷害到你。真的，你想要一個足夠強大的類型系統來阻止你在空列表上執行這些操作。 –

Yay for Haskell，我很欣賞並從中學習到，但是，我會堅持使用Clojure並嘗試處理像這樣的有時令人驚訝的問題:-) – 0dB

@ 0dB如果您熟悉通用量化，我想即使是Haskell人也會告訴你，空列表和非空列表的類型是不同的。 – Cubic

從(every? string? []) => false將遵循[]包含對象x這樣(string? x) => false（這是多麼全稱量詞的negation作品）。這導致矛盾，所以(every? string? [])必須返回true。

2012-11-08 11:33:13

它在數學中定義如此，有一個很好的理由。如果every?是以其他方式定義的話，那將是一致性災難。

當前定義的連接結果滿足every? foo當且僅當所有級聯集合也滿足every? foo。對空列表製作every?回報false會打破這種方便的等價和其他主機（例如去除一個元素，有時會導致從true切換every?到false。）

2012-11-08 12:25:22

我也喜歡這個「常識」的答案:-) – 0dB

我的回答是vacuous truth。
維基覆蓋得很好，所以我會簡單地引用當前第一段：

在數學和邏輯，一個空洞的事實是，斷言是空集的所有成員都有一定的屬性的陳述。例如，對於示例，只要房間中沒有手機，則「房間中的所有手機都關閉」語句將爲真。在這個的情況下，聲明「房間裏的所有手機都打開了」，也是真實的，就像兩個連接一樣：「房間裏的所有手機都打開和關閉」。

2017-01-01 23:28:54 MasterMastic

它歸結爲「和」和「或」操作的標識值。對於任何布爾型B，B具有與B & T相同的值。因此，沒有值的「和」必須是真實的。同樣，B | F也與B具有相同的值，所以沒有值的「或」是錯誤的。

以類似的方式，無項的乘積是1，無項的和是0，這些是乘法和加法運算符的標識值。

2017-01-03 08:28:12 Vatine

回答