返回boost :: shared_ptr和從返回的原始指針構造boost :: shared_ptr有什麼區別？

有人能告訴我這兩種方法之間的區別如何使用？返回boost :: shared_ptr和從返回的原始指針構造boost :: shared_ptr有什麼區別？

如果我使用CreateBoostContainer，我的代碼運行良好。但是，如果我使用CreateContainer，則在嘗試在ContainerC上使用shared_from_this時，稍後在函數Foo中的代碼中會收到boost :: bad_weak_ptr異常。我只使用一個線程。

謝謝！

用法：

SceneElementNodeC* poNode(new SceneElementNodeC(CreateBoostContainer())); 
SceneElementNodeC* poNode(new SceneElementNodeC(boost::shared_ptr<SceneElementI>(CreateContainer())));

定義：

boost::shared_ptr<SceneElementI> LoaderC::CreateBoostContainer() const 
{ 
    return boost::shared_ptr<SceneElementI>(new ContainerC()); 
} 

SceneElementI* LoaderC::CreateContainer() const 
{ 
    return new ContainerC(); 
}

SceneElementNodeC：

class SceneElementNodeC 
{ 
    SceneElementNodeC(boost::shared_ptr<SceneElementI> spSceneElement) 
    : m_spSceneElement(spSceneElement) 
    {}; 
}

ContainerC：

class ContainerC : public SceneElementI, public boost::enable_shared_from_this<ContainerC> 
{ 
    ContainerC() 
    {}; 

    void Foo(VisitorI* poVisitor) 
    { 
     poVisitor->Visit(shared_from_this()); 
    }; 
}

來源

2013-08-21 schluchc

首先，CreateBoostContainer是可怕名，Boost庫包含數百個組件，包括幾個容器，shared_ptr是加速的只是一個小部分。如果您後來更改了代碼以返回std::shared_ptr，您必須重命名這些函數，那麼您將其更改爲CreateStdContainer？！

其次你沒有提供完整的代碼，允許問題被複制，所以根據Stackoverflow的規則，你的問題應該被關閉！我猜測，你的類型是這樣定義的：

class ContainerC 
: public SceneElementI, public boost::enable_shared_from_this<ContainerC> 
{ 
    // ... 
};

不同的是，在這個函數：

boost::shared_ptr<SceneElementI> LoaderC::CreateBoostContainer() const 
{ 
    return boost::shared_ptr<SceneElementI>(new ContainerC()); 
}

您初始化shared_ptr用ContainerC*所以shared_ptr構造能夠檢測到有是一個enable_shared_from_this基類（通過隱式上溯造型到enable_shared_from_this<ContainerC>）

儘管在此功能：

SceneElementI* LoaderC::CreateContainer() const 
{ 
    return new ContainerC(); 
}

在創建shared_ptr之前，通過將指針轉換爲基類，您將失去有關該對象的動態類型的信息。返回的指針是SceneElementI*（我假設）沒有enable_shared_from_this基類，因此當該指針稍後用於初始化shared_ptr時，不可能指出它指向也是派生自類的基類enable_shared_from_this<ContainerC>。

你可以做第一個功能也無法做這個工作：

boost::shared_ptr<SceneElementI> LoaderC::CreateBoostContainer() const 
{ 
    SceneElementI* ptr = new ContainerC(); 
    return boost::shared_ptr<SceneElementI>(ptr); 
}

這是等價的，因爲它創建shared_ptr前的指針轉換爲SceneElement*。

shared_ptr是聰明，利用指針型的你即使不被存儲在shared_ptr類型構造它，因此，如果您上溯造型這個指針第一則shared_ptr不能變得聰明。

來源

2013-08-21 09:11:18

首先感謝您對差異的闡述，那正是我不明白的地方。 – schluchc

關於CreateBoostContainer的命名，當然這很糟糕，但它只是區分這個問題中的兩個函數。關於第二點，你是對的，但我希望在這種情況下，仍然有機會改善問題（我當然會這樣做），而不是馬上關閉;） – schluchc

Documentation for enable_shared_from_this

要求：enable_shared_from_this必須是T的一個可訪問的基類 *這必須是類型T的實例t的子對象。必須存在至少一個擁有t的shared_ptr實例p。

請注意，「必須至少存在一個擁有t的shared_ptr實例p」。

如果您使用CreateContainer那麼沒有shared_ptr實例擁有它。

來源

2013-08-21 08:34:40 ronag

構造的SceneElementNodeC擁有一個shared_pointer，所以有一個，或者我錯了？ – schluchc

Using the raw pointer at all is poor form.這就是爲什麼使用類似std::make_shared這樣的典型方法 - 防止任何可能的內存泄漏。考慮一下，在新建類和關聯到智能指針之間可能會引發異常。

話雖如此，我相信這只是助推器enable_shared_from_this如何工作的實現細節。

來源

2013-08-21 08:35:28 Joel

即使它是一個實現細節，我使用第一種還是第二種方法有什麼區別？在使用shared_from_this時，我看不出有什麼區別，這是構建的SceneElementNodeC擁有shared_pointer時的情況。 – schluchc

返回boost :: shared_ptr和從返回的原始指針構造boost :: shared_ptr有什麼區別？

回答

相關問題