爲什麼沒有在打字稿中檢查頭等功能？

在下面的示例中，Promise::then訪問者函數f有望收到Example。如果我顯式傳遞一個缺少屬性的格式錯誤的對象，我會得到一個類型錯誤。爲什麼沒有在打字稿中檢查頭等功能？

但如果我只是傳遞函數f到.then(f)我沒有得到任何類型的錯誤，即使打字稿知道在Promise<T>的T的類型不是Example。

interface Example { 
    id: number 
    age: number 
} 

interface Promise <T> { 
    then <U> (f: (a: T) => U) : Promise<U> 
} 

function f(s:Example){ 
    return s.age 
} 

var p : Promise<{ id: number }> 

p.then(f) // no type error (bad) 

p.then(function(a){ 
    f(a) // type error (good) 
})

我想知道爲什麼會發生這種情況，但也有技術來緩解Typescript中的寬容類型檢查。

如果雙變量解釋了這種現象，那麼當明確應用f時爲什麼會出現類型錯誤？爲什麼他們的第一類函數與顯式應用程序有不同的規則？

來源

2016-09-09 James Forbes

可能的重複：http://stackoverflow.com/questions/38699449/compatible-types-in-functions/38700451#38700451。另請參見[類型檢查不穩定性：在TypeScript團隊/社區中標準化處理此類問題]（https://github.com/Microsoft/TypeScript/issues/9825） – artem

@artem我不認爲這是由於雙變量。但我可能是錯的。 –

這裏是什麼，我認爲正在發生的事情：

p.then(f) // no type error (bad)

T這裏是{ id: number }
then()聲明採取型{id: number} => U
f的的參數類型Example => number
Example是分配給{id: number}，所以f與參數類型的then()由於bivariance

兼容讓我再補充一個例子：

p.then(function(a : Example){ 
    f(a) 
})

它還編譯沒有錯誤，出於同樣的原因：

論據then()的類型爲Example => number

現在，爲什麼下面不能編譯？

p.then(function(a){ 
    f(a) // type error (good) 
})

我想這a被推斷爲有型{id: number}（因爲這樣做最簡單的事情就是要把它是T從p聲明）
所以f被稱爲與此處不兼容的參數
因爲{id: number}不能轉讓給Examplef需要（年齡是missin G）。

請注意，錯誤不是關於then（）的參數，而是關於f（）的參數。

現在，對於問題的第二部分：

技術來減輕許可類型中打字稿檢查。

如果您需要正確的類型檢查，只要「可用」類型檢測仍然是其明確的設計目標之一，那麼IMO Typescript就不是一種選擇。我聽說Scala，Haskell和OCaml現在都有針對javacsript的編譯器（但我不知道它們有多可用）。

而問題的第三部分：

爲什麼是一等功能VS明確應用各自不同的規則？

因爲在第一種情況下的參數是一個函數，和在第二種情況下（其不編譯）參數已經推導出類型{id : number}，這是不是一個函數。雙變量是一個臨時規則，僅當需要確定一個函數類型是否與另一個函數類型兼容時才適用。第一種情況編譯，因爲一旦它看到根據規則then()參數是好的，它不會下降到then()實現來檢查它將如何在那裏實際工作。這是什麼使它不健全。

來源

2016-09-09 04:18:02 artem

您的回答很有幫助，但我仍不明白爲什麼雙差異更適合第一類功能。如果雙變量解釋了這種現象，那麼對於顯式應用程序應該沒有類型錯誤，應該應用相同的規則。問題Typescript的泛型在第一類函數中無法推斷結構嗎？ –

我添加了另一部分答案試圖解釋它。錯誤是由不正確的參數類型引起的，因爲參數不是函數，所以雙變量不適用。 – artem

爲什麼沒有在打字稿中檢查頭等功能？

回答

相關問題