關於混淆方法的Java單元測試

我正在對Java期間類的方法進行單元測試。該方法minusDays看起來是這樣的：關於混淆方法的Java單元測試

public Period minusDays(long daysToSubtract) { 
    return (daysToSubtract == Long.MIN_VALUE ? plusDays(Long.MAX_VALUE).plusDays(1) : plusDays(-daysToSubtract));

我的單元測試是這樣的：

@Test 
public void testMinusDays() 
{ 
Period x = Period.of(1,1,2); 
Period y = Period.of(1,1,1); 

Assert.assertEquals(y, x.minusDays(1)); 
}

而問題是我得到50％的分支覆蓋，不知道這是否的部分否則我正在測試，因爲我無法遵循它。

來源

2015-11-06 Dr NoName

http://stackoverflow.com/questions/33536168/test-case-for-100-branch-coverage-with-no-fault？ –

如果問題解決了，請不要「摧毀」你的問題。只要接受幫助你解決問題的答案即可。或者如果當前答案沒有幫助，請自己寫答案。 – Tom

您必須使用x.minusDay（Long.MIN_VALUE）編寫測試並使用另一個值進行測試。之後，你應該有100％

來源

2015-11-06 09:37:09

第一步：如果? :是太混亂了，用等if條件改爲：

public Period minusDays(long daysToSubtract) { 
    if (daysToSubtract == Long.MIN_VALUE) { 
     return plusDays(Long.MAX_VALUE).plusDays(1); 
    } 
    return plusDays(-daysToSubtract); 
}

現在你知道你錯過了什麼。你正在測試daysToSubtract == 1，但不可能daysToSubtract == Long.MIN_VALUE，換句話說，你只測試兩種情況中的一種，這使得50％。

來源

2015-11-06 09:37:58

即使沒有提高代碼的可讀性，通過簡單的邏輯，只有一個測試正在執行，覆蓋所有分支是不可能的。如果你有兩個分支，你需要兩個測試。 –

沒錯，但對我來說，似乎主要的問題是，NoName博士錯過了一個簡單的事實，即實際上有兩個分支，所以提高可讀性可能會有所幫助，尤其是，對於那些不熟悉的用戶？：聲明。 –

關於混淆方法的Java單元測試

回答

相關問題