Long.toBinaryString（）和Long.toString（num，2）之間的區別？

這兩個函數都將Long轉換爲二進制字符串，但比另一個更優化？我查看了Long類的源代碼，這兩個靜態方法有不同的實現。Long.toBinaryString（）和Long.toString（num，2）之間的區別？

2016-10-01 user2603017

如果'toBinaryString'沒有爲任務優化，我會感到震驚。 – 4castle

toString使用餘數和除法操作來構建數字，但toBinaryString使用右移。但我不確定編譯器是否優化了除法和除法2的除法。所以我無法確定是否會有任何重大差異。如果編譯器優化已到位，那麼我期望它們非常相似。只是我的想法，不知道如果這是真的。 –

從一個快速的基準測試（仍然不符合JMH/JIT分析，但是堅持一些Microbenchmarking實踐），似乎轉換的核心循環（將數字寫入一個「char」緩衝區）可能只有〜25％通用的'toString'方法更慢。 **但是**相當大的額外開銷可能源於'toString'方法中'char'數組的相關部分在創建字符串時必須*被複制*的事實。在'toBinaryString'中，所需字符的數量直接計算*，並將得到的'char'數組傳遞給字符串*而不復制它。 – Marco13

答案很容易得到，只是做了一個試驗：

class Test { 
    public static void main (String args[]) { 
    long millisStart = System.currentTimeMillis(); 
    for(int i = 0; i < 1000000; i++) { 
     String s = Long.toBinaryString(i/10000); 
    } 
    System.out.println(System.currentTimeMillis() - millisStart); 

    millisStart = System.currentTimeMillis(); 
    for(int i = 0; i < 1000000; i++) { 
     String st = Long.toString(i/10000, 2); 
    } 
    System.out.println(System.currentTimeMillis() - millisStart); 
    } 
}

在我測試這對（樹莓派）的系統，這將導致655對3279.

，我就猜測這個Long.toString（num，2）;速度較慢。這並不奇怪，因爲它必須靈活。

來源

2016-10-01 00:52:02

（我不是downvoter，但）雖然*適當的*基準可能會得出類似的結論，但給定形式的基準在任何方面都不可靠。 – Marco13

並不意味着是一個適當的基準。然而，當涉及到差異的幅度時，再加上對某些功能的專業化，它仍然給出了一個明確的答案：「是否比另一個更優化？」。 –

感謝您的測試Florian。我更期待看看是否有人可以查看源代碼並解釋爲什麼toBinaryString更優化，假設它是。（我不是downtwoter順便說一句） – user2603017

Long.toBinaryString（）和Long.toString（num，2）之間的區別？

回答

相關問題