使用Skein進行文件完整性檢查

我想知道是否可以使用skein而不是MD5或SHA1進行文件完整性檢查？使用Skein進行文件完整性檢查

真的比SHA1和MD5更好還是更快？

更新：

關於你的反應。實際上，我希望對OSSEC等主機IDS使用更快的算法（例如，可以每10分鐘執行一次文件完整性檢查），以降低主機上的負載並節省資源。

所以，我有兩個選擇：

新算法中
提高SHA1或MD5。

您能否解釋哪種方式可以實現並更好？

來源

2010-01-27 Steward

回覆最後一個問題：作爲SHA-3競賽的參賽者，它應該是，比SHA-2好得多，更不用說SHA-1了。

（甚至不提MD5：它已經壞了，你不應該在任何新的代碼中使用它。）

來源

2010-01-27 18:04:50

注意，如果OP只是想保護隨機錯誤文件的完整性（不涉及惡意用戶），MD5將工作得很好，如將任何校驗（如CRC-32，這是多大對了，你必須要用於工作的工具：比那些） – 2010-01-27 18:37:10

@BlueRaja更快要麼你想防篡改（再使用SHA-2或更高），或損壞檢測（在這種情況下CRC-32是非常好的）。在這兩種情況下，MD5都非常有用。：-P – 2010-01-27 18:42:09

實際上CRC-32對於大文件有很多衝突。從這個角度來看，MD5可能是一個不錯的方式來保持你的頭部進入沙子，以避免隨機碰撞。（不只是隨機誤差。） – 2011-11-06 15:13:32

絞紗的匯交要求每處理一個字節6.1個時鐘週期的最大性能，假設64 bit彙編實現並使用Skein-512。這在2.4 GHz內核上低於400 MB/s，這非常好。然而，我自己的MD5 C代碼在同一臺機器上可以達到400 MB/s以上的速度：Skein並不比MD5快。但也不慢。

絞紗，但是，是速度不夠快：你並不真正需要的散列函數比硬盤快很多，但更快的代碼可能會釋放一些CPU的其他線程運行（但是，話又說回來，一個2.4 GHz PC通常有幾個核心）。我個人建議使用已建立的標準（SHA-256或SHA-512，如果你想保守 - 但對於某些任務，MD5甚至MD4都足夠好了，MD4是真的是快，其緊湊的代碼使用非常小的L1緩存）。當「SHA-3」正式被選中時，將是時候使用它並將其部署到生產環境中。

來源

2010-01-27 22:58:26

THX您response.Actually我倒要使用主機的IDS像OSSEC更快的算法（這也許執行文件完整性檢查，例如每10分鐘），把低負載在主機上，並採取少所以我有兩個選擇：1）新算法2）改進SHA1或MD5。請你解釋哪種方式是可行的和更好的？ – Steward 2010-01-28 06:38:32

千萬不要考慮改變散列算法的內容。這隻會徹底摧毀安全。關於優化實現，那裏已經有很好的（和免費的）實現，並且很難做得更好。在純粹的性能上，你會遇到比MD5更好的效果，它在RAM中非常快速和緊湊; MD4甚至更快更緊湊，但在涉及繁重磁盤訪問的情況下，我有些懷疑它會產生任何可衡量的差異。如果OSSEC推薦MD5然後使用它。 – 2010-01-28 13:39:40

使用Skein進行文件完整性檢查

回答

相關問題