如果循環處理效率

從處理或優化的角度來看，哪2個更好？如果循環處理效率

我覺得選項1更具可讀性，但我被告知選項2更高效。是這樣嗎？

if (value != null) { 
    if (value.equalsIgnoreCase(ApplicationConstants.A)) { 
    } else if (value.equalsIgnoreCase(ApplicationConstants.B)) { 
    } 
}

選項2：

if ((value != null) && (value.equalsIgnoreCase(ApplicationConstants.A))) { 

} else if ((value != null) && (value.equalsIgnoreCase(ApplicationConstants.B))) { 

}

來源

2011-05-04 romesub

沒有if循環... – 2011-05-04 05:16:08

這裏沒有什麼可以關心性能的方式，寫下你的代碼，這樣它就像你可以做到的那樣可讀。

當性能測試稍後突出顯示需要優化的區域時，只優化需要它的位置。

爲了使其更具可讀性，你可以翻轉你的測試，以擺脫空檢查：

if (ApplicationConstants.A.equalsIgnoreCase(value)) { 
} else if (ApplicationConstants.B.equalsIgnoreCase(value)) { 
}

來源

2011-05-04 05:20:45 Tom

+1同意，這裏的區別是如此之小以至於無所謂幾乎100％的時間。優化可讀性。 – WhiteFang34 2011-05-04 05:22:29

我甚至打賭，在熱點優化器運行後，可能根本沒有任何區別。 – Axel 2011-05-04 05:29:04

我期望第一要稍微更有效，因爲&&是短路，所以也無妨給多個條件分支。但是如果你想確定一下，那就定下來。

來源

2011-05-04 05:16:52

Option 1是有效的，因爲沒有多餘的null檢查。

來源

2011-05-04 05:16:59

謝天謝地，ifnonnull得到了自己的JVM操作碼，所以比較便宜。 – 2011-05-04 05:19:04

我會像選項2一樣選擇1，不會進行比較。

來源

2011-05-04 05:18:23 midhunhk

是的，正如托馬斯指出的那樣，沒有什麼叫做If循環，循環會用於，同時，爲每個和爲... – midhunhk 2011-05-04 05:19:46

第一個選項是與一個條件更好的檢查可以決定。所以如果value！= null那麼只有它會進入否則它甚至不會進入條件塊。但在第二個選項中，它將檢查條件，如果爲false，則檢查其他條件（對於值== null）。

來源

2011-05-04 07:03:42 Swagatika

如果循環處理效率

回答

相關問題